Решение от 30.03.2023 по делу № 8Г-3516/2023 [88-5843/2023] от 30.01.2023

1- инстанция – Грибова М. В.

2 – инстанция – Иваненко Ю. С., Каткова Г. В., Гимадутдиновой Л. Р..

Дело № 88- 5843/2023

77RS0027-01-2020-007835-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.

судей: Величко М.Б., Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/2020 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения явившихся участников по делу,

установила:

ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности за техническое обслуживание, вывоз ТКО и охранные услуги, пени.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность за техническое обслуживание, вывоз ТКО и охранные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 251 рубль 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 343 рубля 95 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность за техническое обслуживание, вывоз ТКО и охранные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 569 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 292 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» задолженность за техническое обслуживание, вывоз ТКО и охранные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 967 рублей 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.»

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом ответчиков находится на территории малоэтажной застройки микрорайона 5Б по <адрес>.

В обоснование иска ООО «Микрорайон-Сервис» ссылался на то, что осуществляет функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства.

Протоколом внеочередного общего собрания ТСН «Родники» от 18.03.2017г. (л.д. 43 Т.1), установлены тарифы по оплате услуг за техническое обслуживание общего имущества и охранные услуги, на основании которого истец произвел расчет задолженности ответчиков.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и услуги охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск суды руководствовались ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку исходили из того, что обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возложена на ответчиков в силу закона, в том числе ст. 6, 7, 153,154 ЖК РФ, статей 249, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчиков о неправомерности взимания истцом денежных средств за техническое обслуживание, коммунальные услуги, услуги охраны признаны судом необоснованными, поскольку суд посчитал, что такие услуги направлены на содержание общего имущества дома, фактически оказываются всем собственникам домов.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам входит в комплекс малоэтажной застройки, суд пришел к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по содержанию всей инфраструктуры инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, а также обязанность по содержанию территории жилого комплекса, что соответствует Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 491.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не учтено, что сам по себе факт нахождения индивидуального жилого дома на территории жилого комплекса не является основанием для применения положений жилищного кодекса, регулирующих порядок содержания общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, от 10.11.2016г. No 23-П, определениях судебной коллегии по ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ No 5-░░20-107-░2 ░░ 06.10.2020░., ░░ ░░░░ No4-░░ 19-90 ░░ 24.03.2020░., ░░ ░░░░ No 4-░░19-43 ░░ 19.11.2019░., ░░ ░░░░ No 4-░░19-28 ░░ 30.07.2019░., ░░ ░░░░ No 5-░░19-10 ░░ 09.04.2019░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 55-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 44, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 46, ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 153 ░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11".)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4. ░░. 154 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» No № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░»

░ ░░░░░░░░░ ░░. 67, 198 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: