Решение по делу № 8Г-43095/2023 [88-5184/2024

УИД 31RS0021-01-2022-000611-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5184/2024 (№2-353/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.Н. к Ширяеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Лысенко И.Н. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя Лысенко И.Н. - Карханина В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лысенко И.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил возложить на Ширяева А.Ю. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем проведения реконструкции строения - сарая, обеспечив расположение стены указанного строения на расстоянии одного метра от границы принадлежащего ему земельного участка.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права. Также в кассационной жалобе ставится вопрос об исключении выводов из мотивировочных частей судебных актов.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысенко И.Н. является собственником земельного участка, площадью1600 кв.м.+14 кв.м., с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадьюпо адресу:<адрес>.

Границы земельного участка Лысенко И.Н. установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Собственником смежного земельного участка, площадью1300 кв.м., с кадастровым № расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу:<адрес> д.13является Ширяев А.Ю.

Спорная постройка была возведена ответчиком Ширяевым А.Ю. на месте старого сарая с возведением нового фундамента, используется для хранения утвари, зерна и является сараем.

Строение находится на участке ответчика, на расстоянии от0,43м до 1,04 м от границы земельного участка истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика поскольку спорное строение находится в пределах земельного участка ответчика, в отсутствие доказательств, что возведенное Ширяевым А.Ю. строение нарушает права истца как собственника смежного земельного участка, создает тень, сырость, падение осадков с крыши, препятствует истцу в использовании земельного участка для собственных нужд по назначению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко И.Н. - без удовлетворения.