Решение по делу № 2-1046/2020 от 17.01.2020

Дело № 2 – 1046/2020                                                          изготовлено 14.08.2020 г.

76RS0016-01-2020-000142-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                                г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

с участием прокурора ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где автомобиль ГАЗ — 330210, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произвел столкновение с велосипедом СТЕЛС под ее, ФИО2 управлением, после чего оставил место происшествия. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2, 12.7 ч.2, 12.14 ч.1 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленной медицинской документации у нее имелась гематома на левом бедре, которая не повлекла расстройства здоровья. Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, производство по факту ДТП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Непосредственно в момент удара и в течение срока лечения она испытывала физическую боль - физические страдания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьего лица ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, просила взыскать компенсацию с причинителя вреда.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, по устному ходатайству, в судебном заседании против иска возражали, полагают, что гематома у истца возникла не в результате данного ДТП, считает себя надлежащим ответчиком, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Соответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

               В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где автомобиль ГАЗ — 330210, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произвел столкновение с велосипедом СТЕЛС под управлением ФИО2, после чего оставил место происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установлены обстоятельства: факт управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у <адрес> автомобилем «ГАЗ-330210», гос. рег. знак №, и совершение ДТП путем столкновения с велосипедом «STELS», под управлением ФИО2, а так же, что ФИО3 уехал (оставил) место ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения, указанных выше, материалами дела доказаны, и в суде ФИО3 не оспаривались. Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомобиль и велосипед получили механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения.

           В действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.8.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО3 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, чем создал опасность для движения, а также помеху ФИО2 Выводы суда подтверждены материалом проверки, пояснениями сторон. Вины в нарушении правил дорожного движения ФИО2 не имеется.

В результате ДТП ФИО2 причинены тесные повреждения.

С учетом позиции сторон суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда ФИО3

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2019г., выполненного ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 по данным представленной медицинской документации имелась гематома на левом бедре, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровья). Нахождение на амбулаторном лечении ФИО2 является тактикой лечащего врача (так как отсутствуют, исходя из определения вреда здоровья, нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО2: ее возраст, состояние ее здоровья, индивидуальные особенности, причинение телесных повреждений, которые не повлекли расстройства здоровья, физическую боль, которую испытала истец ФИО2 Одновременно суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО3, отсутствие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.О. Корендясева