Решение по делу № 1-329/2018 от 26.03.2018

У.д. № 1-329/2018 (№11801950001000159)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 09 апреля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Дмитриева Н.В.,

защитника адвоката Белецкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Н.В., родившегося <данные изъяты>судимого:

- 06.06.2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Абаканского городского суда от 20.11.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 12 минут 25.11.2017 Дмитриев Н.В., находясь в металлическом гараже, расположенном в 50 метрах северного направления от <адрес>, Республики Хакасия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон «Huawei honor 6А» для осуществления телефонного звонка, на что ФИО2, ответил согласием и передал свой сотовый телефон, тем самым вверил Дмитриеву Н.В. сотовый телефон «Huawei honor 6А», находящийся в чехле, с установленными в нем сим-картами 4, принадлежащими ФИО2 После чего, около 20 часов 12 минут 25.11.2017 у Дмитриева Н.В., находящегося возле гаража, расположенного в 50 метрах северного направления от <адрес>, Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Huawei honor 6А», стоимостью 8549 рублей 50 копеек, находящийся в чехле материальной ценности не представляющем, с установленными в нем сим-картами, материальной ценностью не представляющими, принадлежащими ФИО2, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенного имущества в свою пользу.

В период с 20 часов 12 минут 25.11.2017 до 06 часов 00 минут 26.11.2017 Дмитриев Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему ФИО2, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенного имущества в свою пользу, находясь в неустановленном автомобиле на участке местности, расположенном в 5 метрах от торца дома по <адрес>, со стороны <адрес>, продал ФИО8 за 1500 рублей, тем самым растратил вверенный ему ФИО2 сотовый телефон «Huawei honor 6А», стоимостью 8549 рублей 50 копеек, находящийся в чехле материальной ценности не представляющем, с установленными в нем сим-картами, материальной ценностью не представляющими, принадлежащими ФИО2, тем самым, причинив своими преступными своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8549 рублей 50 копеек.

Органом предварительного расследования Дмитриеву Н.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дмитриевым Н.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым Дмитриевым Н.В. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Дмитриевым Н.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ, по которым предъявлено обвинение Дмитриеву Н.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дмитриеву Н.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Дмитриева Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Дмитриева Н.В., который судим (л.д. 156, 218-219), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 160,161), по месту жительства зам. начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 163), с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты>», где характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитриева Н.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 06.06.2017 в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Дмитриеву Н.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Дмитриева Н.В. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Дмитриеву Н.В., дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено Дмитриевым Н.В. в период испытательного срока по приговору от 06.06.2017 г., с учетом личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, руководителем Христианского восстановительного центра, в котором в настоящее время находится Дмитриев Н.В., положительно, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 06.06.2017 г. и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Н.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Дмитриеву Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст.160 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания Дмитриеву Н.В., нет.

Оснований для освобождения Дмитриеву Н.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 8 549 рублей 50 коп. (т.<адрес>).

С данными исковыми требованиями подсудимый Дмитриев Н.В. согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на Дмитриева Н.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дмитриева Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Н.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Приговор Абаканского городского суда от 06.06.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +№ на 5 л., товарный чек № А-12589569 на сумму 9419рублей на 1 листе; предложение А-12589569 от 16.10.2017 на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле,

-коробку из-под мобильного телефона «Huawei honor 6А» imeil: №, ш2:№, хранящуюся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Белецкой Е.Н. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка