Решение по делу № 12-659/2021 от 22.04.2021

Дело №

Первая инстанция № 5-464/2021

УИД 75MS0006-01-2021-000664-45

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., с участием представителя Государственной инспекции Забайкальского края по доверенности Барановой А.Н., действующей на основании доверенности № 237 от 29.12.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А.

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом - экспертом отдела государственного контроля (надзора) в области долевого строительства Государственной инспекции Забайкальского края Макаровым А.А. в отношении директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А., за непринятие мер по представлению Государственной инспекции Забайкальского края от 09.12.2020г. по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 25.03.2020г. директор ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шаврова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе Шаврова В.А. просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, так как представление государственной инспекции Забайкальского края от 09.12.2020г. не получала, хотя почтовую корреспонденцию получает. Просила восстановить срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Шаврова В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель Государственной инспекции Забайкальскому краю Баранова А.В., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Шавровой В.А.– без удовлетворения. Пояснила, что согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГКРФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 №25, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Почтовый конверт возвратился в Инспекцию 24 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008035531260. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного Инспекция не согласна с доводом Шавровой В.А. об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с тем, что она не получала Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 9 декабря 2020 года. Вместе с тем, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, направленное по тому же адресу, Шаврова В.А. получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081656766140, в административный орган для составления протокола Шаврова В.А. не явилась.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было направлено Шавровой В.А. 29 марта 2021, а жалоба ею направлена 07 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Шавровой В.А не пропущен.

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, директору ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шаврова В.А. вынесено представление от 09.12.2020г., согласно которому необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представлению, Шаврова В.А. в месячный срок со дня его получения обязана была принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. В представлении ей разъяснена административная ответственность за непринятие мер по исполнению представления. Представление Шавровой В.А. не обжаловано.

В установленный в представлении срок Шаврова В.А. требования Государственной инспекции Забайкальского края не исполнила, не сообщила должностному лицу о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершении административного правонарушения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Действия Шавровой В.А. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шавровой В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы судьи о виновности Шавровой В.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы Шавровой В.А. о неполучении копии Представления Государственной инспекции Забайкальского края не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного Шавровой В.А. административного правонарушения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080355331260, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 декабря 2020 года было направлено Шавровой В.А. по месту ее жительства <адрес> однако за получением почтового отправления она в отделение связи не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года было направлено Шавровой В.А. по месту ее жительства <адрес>, было получено адресатом, однако в административный орган для составления протокола Шаврова В.А. не явилась.

Указанные выше обстоятельства, с учетом положений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 и от 23 июня 2015 года N 25, позволяют прийти к выводу о том, что должностными лицами МИФНС России N 4 по Республике Крым принимались все возможные меры для извещения Шавровой В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направления в ее адрес процессуальных документов, и соответственно последний считается извещенным надлежащим образом.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения Шавровой В.А. к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А. оставить без изменения, жалобу Шавровой В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Маркова