Решение по делу № 2-2324/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2324/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Станковой Е.А.,

при секретаре – Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Козловцева ФИО6 к ООО «<адрес> завод буровой техники» о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козловцев А.А обратился в суд с иском к ответчику ООО «<адрес> завод буровой техники» (далее- ООО ВЗБТ) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, указав в обоснование, что работал у ответчика в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого внутри дробеструйной камеры при работе в скафандре или в противогазе, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

По утверждению истца, ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> коп.(за период с ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>., которую он просит взыскать с ответчика.

Несвоевременная выплата заработной платы причинила истцу нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВЗБТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на частичную выплату истцу заработной платы и отсутствие финансовой возможности исполнить обязательства по выплате заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правшами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Козловцев А.А. работал у ответчика ООО «ВЗБТ» в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого внутри дробеструйной камеры при работе в скафандре или в противогазе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), между тем, обязательства по выплате заработной платы ответчиком не выполнены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По утверждению истца, в соответствии с условиями трудового договора, задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> коп., в подтверждение истцом представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7).

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа ввиду поступления от должника возражений, взыскатель имеет возможность предъявить заявленное им требование в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что Козловцев А.А. обращался к мировому судье с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «ВЗБТ» в пользу Козловцева А.А. взыскана заработная плата в указанном размере (л.д. 57). Впоследствии, по заявлению ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 65).

Согласно справки и расчету работодателя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: <данные изъяты> коп., задолженность частично погашена в сумме <данные изъяты> коп. и составила: <данные изъяты> коп. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила <данные изъяты> коп. (л.д. 36).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Козловцев А.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, на основании приказов работодателя.

Согласно расчету работодателя, общая сумма задолженности на дату рассмотрения спора по существу, с учетом частичного погашения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>

С учетом представленных доказательств (л.д. 50), суд руководствуется указанным расчетом ответчика, который арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела и считает требования о взыскании заработной платы подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп., согласно расчету ответчика ( л.д. 37):

ДД.ММ.ГГГГ. : <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ.:<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.:<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ.:<данные изъяты> коп.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен из расчета реальной суммы задолженности по выплате заработной платы, существующей на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате не выплаты причитающейся ему заработной платы, причинен моральный вред, который суд находит подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных невыплатой заработной платы, вины ответчика, конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя Гаврилова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-12).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, сбор доказательств) категории спора, удовлетворения иска в части, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козловцева ФИО7 к ООО «<адрес> завод буровой техники» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<адрес> завод буровой техники» в пользу Козловцева ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного текста решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Станкова