Решение от 13.12.2021 по делу № 22-6816/2021 от 16.11.2021

Судья Строков В.Б.                                                                  Дело № 22–6816/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                           13 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

судей: Ищенко Е.А. и Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденных Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. посредством видео-конференц-связи, осужденной Гориной В.В.,

защитников адвокатов Ермакова И.Ю., Корчагина Д.А., Ивкова М.В., Рахубовской В.И., Наухацкого С.В. и Скрынник Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Якуниной В.А., апелляционным жалобам адвоката Ермакова И.Ю. в интересах Павлова А.Ю., адвоката Рахубовской В.И. в интересах Цыба Р.Г., адвоката Ивкова М.В. в интересах Козыро В.В. на приговор Ленинского районного суда                            г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 г., согласно которому

Павлов А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по:

-п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-пп. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

-ч. 2 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову А.Ю. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 20 сентября 2021 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Павлову А.Ю. засчитано время содержания его под стражей с 23 сентября 2019 г. по 24 сентября 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Павлова А.Ю. под домашним арестом с 25 сентября 2019 г. до 19 сентября 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; время содержания Павлова А.Ю. под стражей с 20 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Цыба Р.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по:

-п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-пп. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-ч. 2 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цыба Р.Г. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 20 сентября 2021 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Цыба Р.Г. засчитано время содержания его под стражей с 20 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Козыро В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца                 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по:

-п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-пп. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-ч. 2 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козыро В.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 20 сентября 2021 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Козыро В.В. засчитано время содержания его под стражей с 20 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Подмосковнова Е.В., Протвина Е.В. и Горина В.В., в отношении которых приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора Зубовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденных Павлова А.Ю., Козыро В.В., Цыба Р.Г. и Гориной В.В., защитников адвокатов Ермакова И.Ю., Ивкова М.В., Рахубовской В.И., Скрынник Р.И., Корчагина Д.А. и Наухацкого С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. признаны виновными и осуждены каждый за: образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. вину в содеянном признали полностью, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

На приговор государственный обвинитель Якунина В.А. подала апелляционное представление, в котором указывает на его незаконность – судом допущено нарушение уголовно-процессуального кодекса РФ, неправильно применена норма УК РФ. В резолютивной части приговора суд, отменив ранее избранную меру пресечения в отношении Павлова А.Ю., Козыро В.В., Цыба Р.Г., взяв их под стражу в зале суда, указал, что срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора с 20 сентября 2021 г., что противоречит положениям ст. 72 УК РФ, где указано, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Просит с учетом изложенного изменить приговор суда.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного Павлова А.Ю. адвокат Ермаков И.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что приговор суда является слишком суровым и несправедливым, просит приговор изменить. Полагает, что суд не принял во внимание при назначении наказания то, что Павлов А.Ю. является гражданином РФ, ранее не судим, активно помогал следствию в раскрытии совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сына – студента, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, условий содержания под домашним арестом не нарушал. Адвокат обращает внимание, что иные соучастники получили аналогичный, но условный срок. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

На приговор суда защитник осужденного Цыба Р.Г. адвокат Рахубовская В.И. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость принятого решения, поскольку по ее мнению. Судом не была принята во внимание личность осужденного: не учтены положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, а также активное способствование раскрытию совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние. При таких обстоятельствах автор жалобы считает назначенное Цыба Р.Г. наказание чрезмерно строгим. Просит приговор изменить и назначить Цыба Р.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного Козыро В.В. адвокат Ивков М.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что приговор суда является слишком суровым и несправедливым, просит приговор изменить. Обращает внимание на то, что Козыро В.В. полностью признал вину еще на предварительном следствии, не препятствовал рассмотрению уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также полагает, что судом не учтено, что Козыро В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, в нарушении общественного порядка, в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также мать, которая имеет ряд заболеваний. Автор жалобы считает, что в основу приговора положена только тяжесть предъявленного обвинения. Просит дать объективную оценку личности Козыро В.В. и приговор суда изменить в части назначенного наказания – применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. в образовании (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; изготовлении, хранении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности, вина Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. подтверждается: признательными показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых; свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 и ФИО99, иными доказательствами по делу: вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением эксперта № 7/20, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г., данные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступлений. Сообщенные осужденными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения преступлений какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ. Выводы суда в части квалификации действий Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. мотивированны и обоснованы.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении Павлову А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности виновных, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении им наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд первой инстанции учел все данные о личностях Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г., указанные в апелляционных жалобах адвокатов.

В качестве смягчающих вину Павлова А.Ю. обстоятельств обоснованно признаны положительные характеристики и полное признание вины только в ходе судебного разбирательства по всем эпизодам обвинения, раскаяние, нахождение у него на иждивении сына – студента ДГТУ и отца – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В качестве смягчающих вину Козыро В.В. обстоятельств обоснованно признаны наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики.

В качестве смягчающих вину Цыба Р.Г. обстоятельств обоснованно признаны наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительная характеристика.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденным Павлову А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г. наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены. Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции сведения, в том числе о неудовлетворительном состоянии здоровья отца Козыро В.В., наличии алиментных обязательств, не являются основаниями для смягчения наказания Козыро В.В.

Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определил в пределах санкций статей 173.1, 172 и 187 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденным наказания соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровыми, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В резолютивной части приговора суд, отменив ранее избранную меру пресечения в отношении Павлова А.Ю., Козыро В.В. и Цыба Р.Г., взяв их под стражу в зале суда, указал, что срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора с 20 сентября 2021 г.

Однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░: