Решение по делу № 2-3376/2021 от 06.05.2021

УИД 78RS0011-01-2021-002673-06

Дело № 2-3376/2021 22 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                    Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцевич ФИО11 к Яцевичу ФИО10, Яцевичу ФИО9 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Яцевич ФИО14 обратилась в суд с иском к Яцевичу ФИО13, Яцевичу ФИО12 о взыскании убытков, просила взыскать с ответчиков солидарно 360 000 руб.

В обоснование исковых требования истец указало, что решением Куйбышевского районного суда СПб от 27 сентября 2016 года за ней признано право собственности на .. доли права в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которое было зарегистрировано 16 марта 2017 года. В период с 01.05.2016 по настоящее время указанная квартира сдавалась ответчиками третьим лицам, все предложения совместно сдавать спорную квартиру в аренду или предоставить возможность истице проживать в квартире оставлены ответчиками без ответа. Ответчики специально постоянно заселяют квартиру посторонними лицами, оплату за пользование частью квартиры не производят, причиняя ей убытки исходя из средней стоимости аренды 10 000 руб. за три года в размере 360 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, учитывая неоднократность неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Яцевич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что квартира не сдается, истец несмотря на решение суда попыток вселиться в квартиру не предпринимает, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Яцевич В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя ответчика Яцевич А.В., проверив материалы дела, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года за истцом признано право собственности на .. доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности истца было зарегистрировано 16 марта 2017 года. Также был определен порядок пользования квартирой, за Яцевич Ю.С. было закреплено право пользования комнатой 12,3 кв.м.

Ответчик Яцевич А.В. является собственником ? доли права в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

    Ответчик Яцевич В.К. является собственником ? доли права в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ссылается на злоупотребление ответчиками правом, поскольку в квартиру она проживать не может, квартира постоянно заселяется ответчиками посторонними людьми, оплату за пользование частью квартиры, которая закреплена за ней не производят, чем нанесли ей убытки в виде упущенной выгоды в размере 360 000 руб., из расчета стоимость аренды закрепленной за ней комнатой размером 12,3 кв. - 10 000 руб. за 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец, ссылается что по объявлениями в Интернете о предоставлении комнаты размером 10-12 кв.м в аренду, стоимость составляет 10 000 руб. в месяц, что за три года (36 месяцев) составляет 360 000 руб.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств указанных выше обстоятельств, в том числе и размер.

При этом суд принимает во внимание, что истец ссылаясь на невозможность проживания, попыток заселиться в квартиру не предпринимает. 11.12.2018 года на основании выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение решения суда про делу №2-347/2018 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яцевича ФИО17 с предметом исполнения –определение порядка пользования квартирой, взыскателем выступает Яцевич ФИО16 № Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем применяются все предусмотренные законом меры направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению местонахождения взыскателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом искусственно создаются ситуация для взыскания денежных средств с ответчиков.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Яцевич ФИО15 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья

..