Решение по делу № 2-99/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-99/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тельцова Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельцов Андрей Владимирович (далее по тексту – Тельцов А.В., истец, работник) с ДД.ММ.ГГГГ работал в Акционерном обществе «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, ответчик, работодатель, общество) ***, цеха подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истец Тельцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Увеличив исковые требования, ссылаясь на статьи 21, 22, 65, 66, пункт 3 части 1 статьи 77, части 1 и 5 статьи 80, статьи 84.1, 232-234, 237, 395 ТК РФ, статьи 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 29, 57, 131, 132 ГПК РФ, пункты 2, 8, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил:

1. признать действия ответчика незаконными;

2. взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114799,68 рублей;

3. взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей;

4. возместить понесенные им почтовые расходы в сумме 623,31 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Просил направить ему трудовую книжку почтой России. Ответчик получил заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем течения срока в соответствии со статьёй 80 ТК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении этого срока трудовой договор расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с повторным заявлением, в нём настаивал на увольнении. Требования истца о выдаче трудовой книжки были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Период между днем увольнения и днем фактического получения трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику выплачивается средний заработок. Его доводы подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, оцениваемый им в 30000 рублей.

В судебное заседание после отложения разбирательства дела истец Тельцов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил телефонограмму.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца не препятствует рассмотрению дела по существу. А поэтому суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Тельцова А.В.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, содержание которых сводится к следующему. Заявление Тельцова А.В. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил его уволить ранее даты поступления его заявления об увольнении. Предусмотренные частью 3 статьи 80 ТК РФ основания для увольнения истца в день обращения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо с просьбой подать заявление об увольнении заблаговременно. Истец получил это письмо ДД.ММ.ГГГГ, но явно злоупотребляя трудовыми правами, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением-требованием об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, вновь направив его почтой России. Поскольку истец настаивал на увольнении, а просьбы Общества о согласовании даты увольнения игнорировал, то трудовой договор был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена трудовая книжка. Поэтому срок выдачи трудовой книжки не нарушен. Истцом неверно произведен расчет суммы исковых требований. Исходя из графика работы на вахте, его рабочие дни в июне должны были быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания судом требовании истца обоснованными, размер возмещения неполученного заработка мог бы составить не более 58462,80 рублей. Но истец в период с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Рабочие дни в соответствии с графиком работы в июне у него отсутствовали, следовательно, основания для взыскания отсутствуют.

Также пояснила, что истец не предпринимал попыток устроиться на работу, поэтому действия работодателя не препятствовали его трудоустройству.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статей 65, 66 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, являющуюся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

В силу части 5 статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4 статьи 84 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ, пункт 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец Тельцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком АО «Томскнефть» ВНК в трудовых отношениях и работал вахтовым методом работы в цехе подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти ***.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тельцов А.В. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию.

Получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, работодатель в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что увольнение до даты получения заявления невозможно. Предложил истцу подать заявление заблаговременно, не позднее, чем за две недели до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тельцов А.В. направил в адрес работодателя заявление-требование, в котором настаивал на увольнении по собственному желанию и высылке в его адрес трудовой книжки почтой России.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Тельцов А.В. уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ

По вопросам нарушения его трудовых прав истец Тельцов А.В. обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная инспекция труда в <адрес> указала, что отказ работодателя принять заявление работника в качестве уведомления о последующем увольнении, как и возложение обязанности по предоставлению другого заявления, нельзя признать законным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании среднего заработка, истец ссылался на задержку работодателем выдачи ему трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 1 статьи 80 ТК РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о волеизъявлении работника на увольнение по собственному желанию, следовало расценивать как предупреждение работником о последующем расторжении трудового договора.

А поэтому работодатель был осведомлен о намерении Тельцова А.В. прекратить трудовые отношения.

При отсутствии между сторонами достигнутого соглашения о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, через две недели со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении действие трудового договора подлежало прекращению по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Работодателем трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена трудовая книжка.

Вместе с тем, сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наступлении материальной ответственности работодателя, поскольку такая ответственность наступает при доказанности обращения работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факта отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступивших последствий в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Поскольку истец Тельцов А.В. обратился с требованиями о возмещении работодателем ущерба в порядке статьи 234 ТК РФ и просил о взыскании в его пользу среднего заработка, неполученного им в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, то на нём лежало бремя доказывания того факта, что невыдача трудовой книжки препятствовала его поступлению на другую работу, тем самым работодателем были созданы препятствия к заключению с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств истец Тельцов А.В. не представил. В суде пояснил, что он в период невыдачи ему трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ к иным работодателям с целью трудоустройства не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тельцова Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД: № Александровского районного суда <адрес>.

Гражданское дело № 2-99/2022

УИД: №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца Тельцова Андрея Владимировича,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконферен-связи при содействии <адрес> гражданское дело № по иску Тельцова Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тельцова Андрея Владимировича (далее по тексту – Тельцов А.В., истец, работник) к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, ответчик, работодатель, общество) о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки отказано.

При вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание истец Тельцов А.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца не препятствует рассмотрению дела по существу. А поэтому суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Тельцова А.В.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик не нарушал прав истца. Приказ об увольнении истца был издан после подтверждения истцом своего намерения прекратить трудовые отношения, в тот же день была возвращена трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, истец Тельцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Томскнефть» ВНК оператором обезвоживающей и обессоливающей установки 5 разряда, цеха подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Истец Тельцов А.В. в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей указал на то, что ответчик, получил его заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем течения срока в соответствии со статьёй 80 ТК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении этого срока трудовой договор расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с повторным заявлением, в нём настаивал на увольнении. Требования истца о выдаче трудовой книжки были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик нарушил его права.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

В силу части 5 статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4 статьи 84 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ, пункт 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тельцов А.В. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию.

Получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, работодатель в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что увольнение до даты получения заявления невозможно. Предложил истцу подать заявление заблаговременно, не позднее, чем за две недели до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тельцов А.В. направил в адрес работодателя заявление-требование, в котором настаивал на увольнении по собственному желанию и высылке в его адрес трудовой книжки почтой России.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Тельцов А.В. уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При отсутствии между сторонами достигнутого соглашения о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, через две недели со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении действие трудового договора подлежало прекращению по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Работодателем трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена трудовая книжка.

Таким образом в судебном заседании установлен факт задержки выдачи трудовой книжки истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением трудовых прав истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом положений изложенных правовых норм, а также требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешен вопрос о возмещении истцу понесенных им почтовых расходов в сумме 623,31 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности своевременно выдать истцу трудовую книжку истцом понесены почтовые расходы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235,24 рублей на запрос у ответчика документов для обращения с иском в суд; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149,16 рублей на направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238,91 рублей на направление ответчику копии заявления об увеличении исковых требований с приложенными документами.

А всего истцом понесены почтовые расходы в сумме 623,31 рубля.

Эти расходы истца суд находит необходимыми для защиты нарушенного права. несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные обстоятельства в соответствии с абзацем втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяют суду признать понесенные истцом расходы судебным издержками. А потому они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований (то есть за минусом требований о взыскании среднего заработка), в сумме 311 рублей 66 копеек.

Кроме того, с учетом положений статьи 98, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельцова Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН №) в пользу Тельцова Андрея Владимировича (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и в возмещение почтовых расходов сумму 311 рублей 66 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД: № Александровского районного суда <адрес>.

Секретарь: ФИО4