Решение по делу № 2-6692/2016 от 17.02.2016

дело № 2-6692/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова И.Н. к Мицубиси о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Сабанов И.Н. обратился в суд с иском к Мицубиси » о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мицубиси » и Сабановым И.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. На основании п. 1.3 покупателю был передан автомобиль ФИО12 код комплектации 2ФИО11, тип автомобиля Легковой, выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. В переданном покупателе паспорте транспортного средства <адрес> указано, что год изготовления №.

Согласно п. 2.1 договора рекомендуемая цена версии нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 889 990 рублей. Такая же стоимость 1 889 990 рублей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указана в прайс-листе Генерального Дистрибьютора MitsubishiMotors в России.

В этом же прайс-листе Генерального Дистрибьютора ФИО13 в России стоимость аналогичного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указана в размере 1 599 990 рублей.

Разница в стоимости автомобилей ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 889 990 - 1 599 990 = 290 000 рублей.

Оплату автомобиля покупатель произвел полностью наличным расчетом и по схеме «Трейд-ин».

После совершения указанной сделки истец самостоятельно выяснил, по идентификационному номеру автомобиля, что приобретенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля или выплатить разницу между стоимостью автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в размере 290 000 руб. Ответчиком данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Для установления года выпуска автомобиля истец обратился к услугам ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика был произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № годом выпуска автомобиля ФИО15 код комплектации 2ФИО16, тип автомобиля Легковой, выпуск ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № является 2014 год.

Продавец не представил истцу информацию о том, что приобретенный истцом автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем его цена составляет 1 599 990 рублей.

На основании изложенного, истец с учётом уточнения просит суд уменьшить покупную цену по договору купли-продажи автомобиля №№ до 1 541 990 рублей; взыскать с Мицубиси » в пользу ФИО2 290 000 рублей излишне уплаченных по договору купли-продажи автомобиля №№, неустойку в размере 321 900 рублей, штраф в размере 305 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей.      

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнении поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романов Д.В. возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.              

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобиль является технически сложным товаром.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мицубиси » и Сабановым И.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № №. На основании п. 1.3 покупателю был передан автомобиль ФИО19 код комплектации 2,5 InstyleAT, тип автомобиля Легковой, выпуск 2015 года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. В переданном покупателе паспорте транспортного средства <адрес> указано, что год изготовления №.

Согласно п. 2.1 договора рекомендуемая цена версии нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 889 990 рублей. Такая же стоимость 1 889 990 рублей автомобиля 2015 года выпуска указана в прайс-листе Генерального Дистрибьютора ФИО20 в России.

В этом же прайс-листе Генерального Дистрибьютора ФИО21 в России стоимость аналогичного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указана в размере 1 599 990 рублей.

Разница в стоимости автомобилей ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 889 990 - 1 599 990 = 290 000 рублей.

Оплату автомобиля покупатель произвел полностью наличным расчетом и по схеме «ФИО22».

После совершения указанной сделки истец самостоятельно выяснил, по идентификационному номеру автомобиля, что приобретенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля или выплатить разницу между стоимостью автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в размере 290 000 руб. Ответчиком данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Для установления года выпуска автомобиля истец обратился к услугам ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика был произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № годом выпуска автомобиля ФИО25 код комплектации ФИО24, тип автомобиля Легковой, выпуск ФИО26 года, ФИО27, идентификационный номер (VIN) № является 2014 год.

Однако, согласно ответа ФИО28» Официального Дистрибьютора ФИО29 в России № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФИО31 код комплектации 2,ФИО30, тип автомобиля Легковой, выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, был произведен в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года и относится к ДД.ММ.ГГГГ модельному году. В соответствии с п.4 приложения № Одобрения типа транспортного средства № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), десятый символ идентификационного номера (VIN) автомобиля указывает на его модельный год. В свою очередь, буква «Е» в VIN-номере указывает на 2014 модельный год автомобиля.

Также согласно паспорта транспортного средства (ПТС), автомобиль был изготовлен ФИО32». Согласно ПТС, документ был изготовлен и выдан ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответ ФИО34 в России № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства, опровергающего доводы истца о том, что данный автомобиль ФИО35 был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку буква «Е» в VIN-номере указывает на ДД.ММ.ГГГГ модельный год автомобиля, а не год его фактического изготовления, что и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сабанова И.Н. к Мицубиси о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сабанова И.Н. к Мицубиси » о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шаймиев А.Х.