Решение по делу № 1-715/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-715/2024

74RS0031-01-2024-005920-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.,

подсудимого: Галямова Д.С.,

защитника: адвоката Ушкова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

галямова дамира сабирьяновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галямов Д.С. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Галямов Д.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2022 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2022 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, <дата обезличена> около 16 часов 50 минут Галямов Д.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен у <адрес обезличен> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Галямов Д.С. находится в состоянии опьянения <дата обезличена> около 16 часов 50 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 3 -ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О полиции», Галямов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством и <дата обезличена> в 18 часов 47 минут освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что <ФИО>1 находился в состоянии опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор «Юпитер-К» (заводской <номер обезличен>) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,031 мг/л.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции»), Галямов Д.С. в 18 часов 50 минут <дата обезличена> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и <дата обезличена> в 20 часов 37 минут и <дата обезличена> в 20 часов 52 минуты, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что Галямов Д.С. находился в состоянии опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор ПРО-100 тач-М» (заводской <номер обезличен>) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,97 мг/л. и 0,76 мг/л.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно проведенного вышеуказанного освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Галямовым Д.С. воздухе составило 1,031 мг/л, 0,97 мг/л. и 0,76 мг/л., то есть Галямов Д.С., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый Галямов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Галямова Д.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Галямову Д.С. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Галямов Д.С. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.33-35) и в последующем давал подробные признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и последующей даче признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, по которому он также характеризуется с положительной стороны, наличие благодарственных писем с места работы, а также учитывая личность Галямова Д.С. суд отмечает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого Галямова Д.С., совершившего преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Галямова Д.С. вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Галямову Д.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на котором было совершено преступление, Галямову Д.С. не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

галямова дамира сабирьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галямову Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 августа 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко