Решение по делу № 33-8376/2020 от 15.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петрова Ю.В.        УИД 91RS0001-01-2020-001784-49

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-1064/2020

№ 33-8376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей            Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре    Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4,    <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи, удостоверенный нотариально, предметом которого является 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Согласно п. 3 указанного Договора ФИО2 обязался перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключить указанный договор купли-продажи. Согласно п. 4 Предварительного договора купли-продажи договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 200 000 руб., которые получены ответчиком ФИО2 до подписания договора в полном объеме. При этом, стороны договорились, что цена продажи квартиры остается неизменной. При этом, истцу на праве собственности принадлежит 4/5 этой квартиры и приобретаемая истцом доля квартиры непосредственно примыкает к части квартиры. Однако, по различного рода причинам, заключить Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры у ответчика не получалось. В связи с чем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен дополнительный предварительный договор, удостоверенный нотариально, с теми же существенными условиями. В настоящее время основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен; ответчик от заключения договора купли-продажи 1/5 квартиры, №а, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, уклоняется; на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, и предложение к заключению договора, направленную ответчику, не ответил. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском, который истец просила удовлетворить.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд обязал ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить решение суда, постановить новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сроки для заключения сделки, установленные в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены и проигнорированы ответчиком ФИО2 без объяснения причин.

С указанными выводами не соглашается коллегия судей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, предметом которого является 4/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес> / Карла Либкнехта, 41/30, кадастровый № Согласно п. 4.1 Договора, по договоренности сторон 4/5 доли квартиры продаются за 1 600 000 руб. получены до подписания договора (п.4.3) (л.д.18).

В этом же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, предметом которого является 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №.( л.д.13-14).

Согласно п. 3 предварительного договора ФИО2 обязался перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

Из пункта 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 200 000 рублей, которые получены ФИО2/Г. до подписания этого договора полностью. Стороны договорились, что цена продажи доли квартиры остается неизменной (л.д.13).

Факт получения оплаты стоимости 4/5 доли квартиры по заключенному договору купли-продажи договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также получения оплаты по предварительному договору за 1/5 доли указанной квартиры подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской на общую сумму 1 800 000 рублей (л.д. 7).

Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры к указанной в предварительном договоре дате - ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен вновь Предварительный договор купли-продажи удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, предметом которого является 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №.( л.д.11-12).

Из пункта 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 200 000 рублей, которые получены ФИО2/Г. до подписания этого договора полностью. Стороны договорились, что цена продажи доли квартиры остается неизменной.( л.д.11).

Согласно выписке ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится квартира по адресу: Республика ФИО4, <адрес> площадью 59,7 кв.м. кадастровый №, правообладатели: ФИО1 - 4\5 доли, ФИО2 - 1\5 доли (л.д. 52-54).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался перед ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

Как усматривается из материалов дела, основной договор купли-продажи 1\5 доли квартиры в срок, установленный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, так и не был заключен.

Претензия датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи спорной 1/5 доли квартиры была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока заключения основного договора (л.д. 8-10). Таким образом предложение заключить договор позже установленного срока не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор прекратил свое действие на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что правовые основания для понуждения ФИО2 к заключению договора купли-продажи 1/5 доли спорной квартиры, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением нового решения от отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли квартиры отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий судья                ФИО12

Судьи                                Богославская С.А.

                                    Самойлова Е.В.