Решение по делу № 33-148/2021 от 03.12.2020

В суде первой инстанции дело № 2-174/2020

Дело 33-148/2021 (33-7993/2020)

21 января 2021 года                                г. Хабаровск    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей    Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буравовой Г. И. к Демченко А. Н., Герасимчуку А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

и встречному исковому заявлению Герасимчука Александра Валерьевича к Буравовой Г. И. о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества.

по апелляционной жалобе Буравовой Г. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Буравовой Г.И.- Чучалину Н.А., представителя Демченко А.Н.- Демченко Д.А., представителя Герасимчук А.В.- Тельтевского Д.С., судебная коллегия

Установила:

Буравова Г.И. обратилась в суд с иском Демченко А.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указав, что 11.02.2019г. между Буравовой Г.И. и Демченко А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества БР/2-2019, согласно которому истицей был продан Демченко А.Н. за 6 000 000 рублей объект нежилого здания - спальный корпус площадью 298,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. 20 февраля 2019г. произведена государственная регистрация договора. Однако до настоящего момента Демченко А.Н. не произвел оплату по договору от 11.02.2019г., что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и основанием для его расторжения.

11.10.2019г. Демченко А.Н. продал спорный объект Герасимчук А.В. по договору купли-продажи № за 8600 000 рублей, произведена государственная регистрация данного договора 24.10.2019г. Истица считает, что сделка от 11.10.2019г. носит мнимый характер, без цели создать соответствующие правовые последствия.

С учетом уточнения исковых требований Буравова Г.И. просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества БР/2-2019 от 11.02.2019г., заключенный между Буравовой Г.И. и Демченко А.Н., зарегистрированный 20.02.2019г., регистрационный №, прекратить регистрацию права собственности за Демченко А.Н. на объект недвижимого имущества, назначение: нежилое здание, площадью 298,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи № от 11.10.2019г., заключенный между Демченко А.Н. и Герасимчуком А.В. в отношении объекта недвижимого имущества – Спального корпуса, назначение: нежилое здание, площадью 298,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела 13.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Герасимчук А.В.

В ходе рассмотрения дела 26.05.2020г. в качестве соответчика привлечен Герасимчук А.В.

Герасимчуком А.В. подано встречное исковое заявление в суд к Буравовой Г.Н. о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества. В обоснование указав, что является добросовестным приобретателем нежилого здания - Спального корпуса, площадью 298,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на момент совершения сделки указанный объект недвижимости находился в собственности Демченко А.Н., ограничения третьих лиц отсутствовали, информации о наличии споров в отношении объекта в ЕГРН не было, сомнений в правомочности действий продавца у Герасимчука А.В. отсутствовали. Кроме того, Буравова Г.И. не являясь стороной оспариваемой сделки не вправе заявлять о ее недействительности.

Истец просил суд признать Герасимчука А.В. добросовестным приобретателем нежилого здания - Спального корпуса, площадью 298,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2020г. исковые требования Буравовой Г.И. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Герасимчука А.В. – удовлетворены, признан Герасимчук А.В. добросовестным приобретателем объекта нежилого здания - Спальный корпус, площадью 298,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе Буравова Г.И. просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2020г. отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Буравовой Г.И. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Герасимчука А.В. – отказать. Ссылается, что ответчиком Демченко А.Н. доказательств в подтверждение произведения им оплаты по договору от 11.02.2019г. № БР/2-2019 не представлено. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что к моменту совершения оспариваемой сделки сумма доходов ответчика Демченко А.Н. позволяла произвести оплату по оспариваемому договору. Кроме того к моменту совершения сделки № от 11.10.2019г. Буравовой Г.И. был подан иск об оспаривании договора купли-продажи, что было отражено в картотеке Хабаровского районного суда Хабаровского края, и о чем Демченко А.Н. был извещен. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Герасимчук А.В. приобретая спорный объект не был осведомлен о наличии притязаний Буравовой Г.И. на него, не является обоснованным. Полагает, что сделка, заключенная между Демченко А.Н. и Герасимчуком А.В. является мнимой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Демченко А.Н. считает доводы жалобы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, оценка данная судом доказательствам является верной. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Буравовой Г.И., решение суда Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2020г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019г. между Буравовой Г.И. (продавец) и Демченко А.Н. (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества БР/2-2019, согласно которому истец продала за 6 000 000,00 рублей ответчику Демченко А.Н. объект нежилого здания Спальный корпус, площадью 298,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из п. 3 указанного Договора следует, что оплата по нему на момент предоставления Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию, произведена полностью.

20.02.2019г. произведена государственная регистрация права собственности Демченко А.Н. на указанный объект недвижимого имущества, регистрационный №.

Из Акта приема-передачи от 11.02.2019г., подписанного сторонами следует, что спорное здание было передано продавцом покупателю и принято последним.

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения Буравовой Г.И. в результате совершенной ею сделки.

11.10.2019г. заключен Договор купли-продажи №, согласно которому Демченко А.Н. продал Герасимчук А.В. за 8 600 000,00 руб. нежилое здание, площадью 298,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Оплата по указанному договору произведена полностью, что подтверждается распиской от 11.10.2019г.

Согласно Акту приема-передачи от 11.10.2019г., подписанному сторонами Договора 11.10.2019г., спорное здание передано продавцом покупателю и принято последним. 24.10.2019г. проведена государственная регистрация права собственности Герасимчука А.В. на объект недвижимого имущества, регистрационный №.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на исковое заявление Буравовой Г.И. из представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи на момент совместного обращения сторон договора в регистрирующий орган оплата имущества по договору произведена полностью, претензий между сторонами нет, кроме того, между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым передача имущества осуществлена полностью, претензий между сторонами нет.

По запросу суда предоставлены сведения из ЕГРН на 11.06.2020г., 29.06.2020г., из которых следует, что ответчику Демченко А.Н. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. на праве собственности принадлежат земельные участки, жилые и не жилые помещения - 19 объектов.

Согласно предоставленным стороной ответчика Демченко А.Н.: Договорам, Оборотно-сальдовым ведомостям за 2017-2019 годы, последний за период с 2017 – 2018 годов отчуждал находящиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества третьим лицам, арендовал индивидуальный банковский сейф, имел оборот денежных средств более 6 000 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 12, 166, 167, 168, 301, 302, 309, 450, 454, 486, 488, 549, 555 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 61 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Постановления Конституционного Суда РФ в от 22.06.2017г. № 16-П, исходил из того, что между сторонами были согласованы существенные условия договора, расчет между сторонам по договору от 11.02.2019г. произведен до момента регистрации в управлении Росреестра, договор купли-продажи подписан истицей Буравовой Г.И., тем самым подтвердила факт полной оплаты отчуждаемого объекта недвижимости и передачи по акту приема передачи от 11.02.2019г, суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора купли продажи от 11.02.2019г.

Суд установив, что право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за Герасимчук А.В. в установленном законом порядке и перешло от Демченко А.Н., который так же на день отчуждения спорного имущества являлся законным владельцем. Демченко А.Н. при заключении спорных договоров действовал с намерением создать соответствующие правовые последствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Буравовой Г.И.

Удовлетворяя встречные исковые требования Герасимчука А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что оплата Герасимчуком А.В. стоимости приобретаемого имущества подтверждается распиской и иными доказательствам, сведениями о наличии притязаний Буравовой Г.И. на спорное помещение не располагал, учитывая достоверность ЕГРН, содержащую сведения о праве Демченко А.Н. на спорный объект, пришел к обоснованному выводу о признании Герасимчук А.В. добросовестным приобретателем на спорный объект недвижимости.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что оплата стоимости приобретаемого по договору № БР/2-2019 от 11.02.2019г. купли-продажи недвижимого имущества была произведена до момента государственной регистрации оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении от Демченко А.Н. денежных средств по договору купли - продажи, что является основанием для расторжения договора предусмотренным ст. 450 ГК РФ, не могут послужить основанием для отмены решения суда поскольку, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Таким образом, сделка является действительной, когда воля сторон сделок является согласованной и соответствует их волеизъявлению.

Право собственности Герасимчук А.В. спорного объекта недвижимости, возникшее на основании договоров купли-продажи, прошло государственную регистрацию.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что покупатель Демченко А.Н. при заключении с продавцом Буравовой Г. И. договора купли-продажи спорного объекта недвижимости намеревался приобрести его в собственность и его воля была направлена на создание правовых последствий, характерных для сделок данного вида.

Реализация Демченко А.Н. как своих правомочий собственника в соответствии со ст.ст. 209, 218 ГК РФ путем продажи спорного объекта недвижимости свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора, заключенного с Герасимчук А.В. мнимой сделкой.

Доводы заявителя о мнимости заключенного между Демченко А.Н. и Герасимчуком А.В. договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2019г. № судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении указанного договора стороны имели реальное намерение заключить сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить этим намерения.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравовой Г. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: