Решение по делу № 2-5253/2021 от 28.05.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                              <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Велиеву Сабиру Э. О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» инициировал обращение в суд с иском к Велиеву Сабиру Э. О. об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке электронного документооборота.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль марки KIA/Optima VIN № год выпуска – ДД.ММ.ГГ, паспорт транспортного средства - <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 279 666 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов в срок до ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о дате рассмотрения судебного заседания согласно отчету об отправке по электронной почте, отчету от ДД.ММ.ГГ о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении истцу доступа к делу, в частности, к определению от ДД.ММ.ГГ, в модуле «Электронное правосудие», согласно которым повестка о дате судебного заседания и копия определения суда от ДД.ММ.ГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГ, не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие его оригинала либо надлежащим образом заверенной копии такого документа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов, либо информации о направлении такого документа, не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Велиеву Сабиру Э. О. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     М.В. Шкаленкова