Решение по делу № 2а-7533/2021 от 29.10.2021

Дело №а-7533/2021

26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           20 декабря 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русакова А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой А. А.вны, Кутузова А. В. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Минакова Е.В., Тимохина Е.П., Бойченко Ю.М., Мудракова Н.Н., Несмеянова Ю.С., Русаков А.В., Ткаченко Л.И., Юрченко А.Н., Терещенко А.И., Кравцова А.А., Кутузов А.В. обратились в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления, признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В обоснование административного иска указали, что они являются сособственниками объекта недвижимости - жилого дома литер А, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит им на праве обшей долевой собственности, а именно: Минаковой Е.В. – 15/100 доли в праве, Тимохиной Е.П. – 8/100 доли в праве, Бойченко Ю.М. – 15/100 доли в праве, Мудраковой Н.Н. – 9/100 доли в праве, Русакову А.В. – 9/100 доли в праве, Ткаченко Л.И. – 9/100 доли в праве, Юрченко А.Н. – 8/100 доли в праве, Несмеяновой Ю.С. – 9/100 доли в праве, Терещенко А.И. - 9/100 доли в праве, Кравцовой А.А. – 9/200 доли в праве, Кутузову А.В. - 9/200 доли в праве.

Изначально административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежал объект незавершенного строительства – жилой дом литер А, степенью готовности – 80%, инвентарный №:А:20000, общей площадью застройки 282,5 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата вышеуказанный объект незавершенного строительства признан завершенным строительством объектом - жилым домом литер А площадью 716 кв.м., что позволило истцам зарегистрировать каждому за собой право общей долевой собственности на это недвижимое имущество.

Данный жилой дом, как и ранее объект незавершенного строительства, расположен в границах земельного участка с КН 26:12:012405:35 общей площадью 716 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Как собственники принадлежащего им имущества - жилого дома, административные истцы фактически пользуются вышеуказанным земельным участком, на котором расположен жилой дом. Однако юридически их права на земельный участок с КН 26:12:012405:35 не оформлены.

В настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № площадь испрашиваемого земельного участка является уточненной и составляет 716 кв.м., кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера дата), вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, №.

В целях надлежащего оформления прав на указанный земельный участок, административные истцы в апреле 2021 года обратились в МФЦ <адрес> с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

            Администрацией <адрес> заявление истцов было рассмотрено и по итогам его рассмотрения комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> принято решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, что выразилось в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с.

            В обосновании отказа в предоставлении услуги ответчик ссылался на то, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН 26:12:012405:35 имеет вид разрешенного использования – «для строительства индивидуального жилого дома», а по результатам обследования земельного участка на данном земельном участке находится капитальный объект с признаками многоквартирного жилого дома. Указанное по мнению администрации является препятствием для предоставления земельного участка в аренду без торгов, поскольку расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» объект капитального строительства не соответствует понятию объекта индивидуального жилищного строительства, содержащемуся в нормах Градостроительного кодекса РФ. Следовательно земельный участок с КН 26:12:012405:35 используется не по целевому назначению, что свидетельствует о нарушении требований ст. 42 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Ответчик приходит к выводу о том, что строение на участке обладает признаками самовольной постройки, что лишает права истцов обращаться за его получением в аренду исходя из требований п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Административные истцы полагают, что доводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в предоставлении им вышеуказанной муниципальной услуги, не законны и не обоснованы.

Считают, что отказ административных ответчиков в предоставлении им муниципальной услуги о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка препятствует праву административных истцов осуществлению их гражданских прав, реализации их законных интересов и соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с чем полагают, что вышеуказанное решение административных ответчиков об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административные истцы Минакова Е.В., Тимохина Е.П., Бойченко Ю.М., Мудракова Н.Н., Ткаченко Л.И., Юрченко А.Н., Терещенко А.И., Кравцова А.А., Кутузов А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их уполномоченного заявителя.

В судебное заседание административные истцы Несмеянова Ю.С., Русаков А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, также не явились.

В судебное заседание представитель административных истцов Минаковой Е.В., Тимохиной Е.П., Бойченко Ю.М., Мудраковой Н.Н., Ткаченко Л.И., Юрченко А.Н., Терещенко А.И., Кравцовой А.А., Кутузова А.В.. по доверенности Малярчук И.Д., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что поддерживает административные исковые требования и просила суд удовлетворить заявленные в административном иске требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

                                        Представитель администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы Административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административные истцы Минакова Е.В., Тимохина Е.П., Бойченко Ю.М., Мудракова Н.Н., Несмеянова Ю.С., Русаков А.В., Ткаченко Л.И., Юрченко А.Н., Терещенко А.И., Кравцова А.А., Кутузов А.В. являются сособственниками объекта недвижимости - жилого дома литер А, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стороны владеют данным объектом недвижимости на праве долевой собственности в разных долях.

Право собственности возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым вышеуказанный объект незавершенного строительства признан завершенным строительством объектом - жилым домом литер А площадью 716 кв.м., а за истцами признано право общей долевой собственности на это недвижимое имущество.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН 26:12:012405:35 общей площадью 716 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Как собственники принадлежащего им имущества - жилого дома, административные истцы фактически пользуются вышеуказанным земельным участком, на котором расположен данный жилой дом. Однако юридически их права на земельный участок с КН 26:12:012405:35 не оформлены.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №, площадь испрашиваемого земельного участка является уточненной и составляет 716 кв.м., кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера дата), вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, №.

            На обращение истцов в апреле 2021 года о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности был получен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку администрация полагает, что истцы не относятся к числу лиц, имеющих право обращаться за данной муниципальной услугой, поскольку расположенное на земельном участке строение обладает признаками самовольной постройки.

            Между тем, суд находит указанные выводы административных ответчиков несостоятельными.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ - данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, от дата №).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, № и №.

Таким образом, одним из условий предоставления гражданину земельного участка в собственность или на праве аренды, согласно действующего законодательства, является наличие в собственности гражданина здания, строения либо сооружения.

Порядок предоставления земельных участков в аренду на территории <адрес> регулируется Административным регламентом администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата №.

Судом установлено, что административными истцами в порядке, предусмотренном настоящим регламентом, были поданы все необходимые документы для оформления их прав на спорный земельный участок, в том числе представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Указанное свидетельствует, что истцы являются лицами, которые имеют право на приобретение участка в аренду.

Доводы в отказе о том, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования являются голословными и находятся в противоречии с вынесенным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, являющимся в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для исполнения всеми государственными и муниципальными органами. Судом в 2019 году установлено, что жилой дом не обладает признаками многоквартирного жилого дома и в полной мере соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (Сан-ПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости жилого назначения (индивидуальный жилой дом), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того в процессе судебного разбирательства Промышленным районным судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой Автономной некоммерческой организацией «Экспертно - консультационное бюро» (АНО «ЭКБ») подготовлено заключение эксперта от дата №Э, из содержания которого следует, что объект экспертизы: жилой дом литер А, этажность 4, количество надземных этажей: 2 с мансардным, количество подземных этажей: 1, общей площадью 716 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной и технической безопасности, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Соответственно, сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Указанные обстоятельства являются в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальными и не подлежат дополнительному доказыванию.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что объект капитального строительства, признанный в судебном порядке завершенным строительством объектом – жилым домом, не может являться самовольным объектом, как на то указывает административный ответчик.

Следовательно выводы административных ответчиков, что, по их мнению, с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 26:12:012405:35 по адресу: <адрес>, № обратилось лицо, которое не имеет в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не является ограниченным в обороте и может быть предварительно согласован и предоставлен истцам в аренду.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оспариваемое решение администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении административным истцам муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №, выраженное в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с, не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует правам административных истцов осуществлению их гражданских прав, реализации их законных интересов.

Суд также полагает, что доводы, послужившие основанием для принятия вышеуказанного решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, не законны и не обоснованы.

            При таких обстоятельствах оспариваемое Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №, по мнению суда, является незаконным и подлежащим отмене.

И в данном случае восстановление нарушенных прав административных истцов должно быть выражено в признании незаконными действий административных ответчиков, выраженных в отказе в предоставлении муниципальной услуги, и обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русакова А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой Алёны А., Кутузова А. В. путем принятия решения о предоставлении им в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35 общей площадью 716 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.

            Нормами ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от дата № 21-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия бездействия; об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русакова А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой Алёны А., Кутузова А. В. к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления, признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, № – удовлетворить.

Признать действия администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженные в отказе в предоставлении истцам муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, № - незаконными.

Признать решение администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русакову А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой Алёне А., Кутузову А. В. муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №, выраженное в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №с - незаконным.

Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русакова А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой Алёны А., Кутузова А. В. путем принятия решения о предоставлении им в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 716 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Возложить на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и заключить с Минаковой Е. В., Тимохиной Е. П., Бойченко Ю. М., Мудраковой Н. Н., Несмеяновой Ю. С., Русаковым А. В., Ткаченко Л. И., Юрченко А. Н., Терещенко А. И., Кравцовой Алёной А., Кутузовым А. В. договор аренды земельного участка общей площадью 716 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:12:012405:35, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Возложить обязанность на администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> сообщить в суд, а также истцам об устранении нарушений прав истцов в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Рогозин