Решение по делу № 12-120/2022 от 02.02.2022

                                                                                                                  12-120/2022

УИД 24MS0099-01-2021-005001-64

РЕШЕНИЕ

гор. Минусинск                               09 марта 2022 года

          Судья Минусинского городского суда Красноярского края Щетинкина Елена Юрьевна (Красноярский край г.Минусинск ул.Гоголя, д. 66А, каб. 4А)

с участием Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. ФИО2 находясь на лестничной площадке в <адрес> В у <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область носа несовершеннолетнему ФИО5, отчего последний испытал физическую боль.

         Не согласившись с указанным постановлением, Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, мотивируя тем, что постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000,00 рублей, тогда как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, поскольку последний, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения вышеуказанных деяний, считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, просит суд отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

        В судебном заседании Минусинский межрайонный прокурор ФИО4 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в протесте, настаивая на его удовлетворении, пояснила, что противоправные действия ФИО2 по причинению физической боли ФИО5 имели место, однако в них усматривается признаки состава преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а не признаки административного правонарушения с, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Представитель МО МВД России «Минусинский», ФИО2, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не представили.

          Выслушав Минусинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

          В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. находясь на лестничной площадке в <адрес> В у <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область носа несовершеннолетнему ФИО5, отчего последний испытал физическую боль, таким образом, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

При этом постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление ФИО2 исполнено не было, возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено в связи с истечение срока давности исполнительных действий, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО2 на дату совершения вменяемого ему правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, законным признать нельзя, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, - возвращению на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья:                                                                                                Е.Ю.Щетинкина