Решение по делу № 2-547/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-547/2022

УИД 61RS0020-01-2022-000427-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года          г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., с участием адвоката ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецТранс-М» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СпецТранс-М» ссылаясь на то, что они состояли с ответчиком - работодателем - ООО «СпецТранс-М» в трудовых отношениях без заключения трудового договора (заключать трудовой договор ответчик в начале трудовых отношений отказался) были фактически допущены к работе в качестве водителей грузовых автомобилей с оплатой 1 рейса в размере 1250 руб. согласно рекламного объявления на сайте Интернета по предложению вакансий. Истец ФИО1 приступил к работе на перевозке грузов на автомобиле Mercedes-Benz Actros самосвал гос. номер № с 29.07.2020. Истец ФИО2 приступил к работе на перевозке грузов на автомобиле Mercedes-Benz Actros самосвал гос. номер № с 19.11.2020. С 29 июля 2020 г. до 03 марта 2021 года истец ФИО1 получал от ответчика работодателя оплату за свою работу по перевозке грузов из расчета 1250 руб. за 1 рейс и претензий к работодателю не имел. С 19 ноября 2020 г. до 05 марта 2021 года истец ФИО2 также получал от ответчика работодателя оплату за свою работу по перевозке грузов из расчета 1250 руб. за 1 рейс и претензий к работодателю не имел. Свое обязательство выплачивать истцам за работу в соответствии с ее количеством, то есть за каждый рейс по 1250 руб. ответчик работодатель перестал выполнять с начала марта (соответственно с 3 и с 5 марта) 2021 г. и впоследствии с 26.05.2021 г. после оформленных трудовыми договорами трудовых отношений, до расторжения трудового договора с истцом ФИО1 20 августа 2021 г. (приказ работодателя № 6 от 20.08.2021 г.) и истцом ФИО2 18 августа 2021 г. (приказ работодателя № 5 от 18.08.2021 г.) также ежемесячно не доплачивал истцам за выполненную работу. За период работы с начала марта 2021 года до дня увольнения ответчик работодатель не выплатил в день увольнения истцу ФИО1 - 503730 руб. с вычтенным подоходным налогом в размере 75270 руб. и не выплатил истцу ФИО2 - 501772,5 руб. с вычтенным подоходным налогом в размере 74977,5 руб., согласно расчета задолженности по заработной плате ФИО2 и расчета расчет задолженности по заработной плате ФИО1, прилагаемых к исковому заявлению. Ответчик работодатель не сразу заключил с истцами трудовые договоры. Лишь после неоднократных обращений к работодателю - ООО «СпецТранс-М» работодатель заключил с каждым из истцов 26 мая 2021 года трудовые договоры, в которых указал право работника получать своевременно в полном объеме заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, но согласно пункта 5.1.1. Договоров установил истцам оклад в размере 22000 руб. с повременной оплатой труда, при фактической организации работы со сдельной системой оплаты труда и обещанием выплачивать нам за каждый рейс перевозок груза в размере 1250 руб., как указано в объявлении вакансий работодателя «зарплата сдельная от рейсов, стоимость рейса 1250 руб. выплачивается без задержек». Истцы считают, что ответчик своими неправомерными действиями по невыплате заработной платы в полном объеме ежемесячно в течение всех трудовых отношений, и не произведя полный расчет на день увольнения каждого из истцов работников, ответчик работодатель, нарушал трудовые права истцов, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с обманом ответчика относительно условий и размера оплаты нашей работы, нарушении имущественных прав истцов. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истцы полагают справедливым компенсировать причиненный им ответчиком работодателем моральный вред в сумме 310 000 руб. каждому. Истцы считают, что ответчиком допущена просрочка выплата, положенных им денежных средств, и в соответствии с положением ст. 236 ТК РФ положены проценты из расчета: ключевая ставка Центробанка на день увольнения Истцов составляла 6,5 % (введена с 26 июля 2021 г. Банком России согласно Информационного сообщения Банка России от 23.07.2021 г.1/300 ключевой ставки - 6,5 % : 300 =0,0217 %; 151 день - число дней задержки выплаты ФИО2 с 19 августа 2021 по 16 января 2022; 149 дней - число дней задержки выплаты ФИО1 с 21 августа 2021 по 16 января 2022; 0,0217% х 501772,5 руб.х 151 день= 16441,58 руб. - проценты за задержку выплат ФИО2; 0,0217% х 503730 руб.х 149 дней= 16287,00 руб. - проценты за задержку выплат ФИО1. 16 января 2022 г. истцы направили в адрес ответчика работодателя требование (претензию) о выплате недоплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда (приложено к исковому заявлению), в котором потребовали в добровольном порядке восстановить нарушенные трудовые права истцов и выплатить до 31 января 2022 года невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплат заработной платы на день увольнения, денежную компенсацию морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 16, 21,22,142, 236, 237,392 ТК РФ истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика ООО «СпецТранс-М» - в пользу истца ФИО2 не выплаченную в течении всех фактических трудовых отношений заработную плату в размере 501 772 руб.50 коп., 16 287 руб. 00 коп. – проценты за задержку выплат заработной платы на день увольнения, денежную компенсацию морального вреда в размере 310 000 руб. 00 коп., а всего 828 059 руб. 50 коп.; в пользу истца ФИО1 не выплаченную в течении всех фактических трудовых отношений заработную плату в размере 503 730 руб.00 коп., 16 441 руб. 58 коп. – проценты за задержку выплат заработной платы на день увольнения, денежную компенсацию морального вреда в размере 310 000 руб. 00 коп., а всего 830 171 руб. 58 коп.

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецТранс-М» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, физическое лицо, фактически допустившее к работе, должно быть работником, который состоит в трудовых отношениях с работодателем, поскольку в силу норм трудового законодательства работниками являются физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем, достигшие возраста 16 лет, а в некоторых случаях, установленных законом, и лица, не достигшие 16-летнего возраста.

Указанный вывод следует и из положений части 2 статьи 67.1 ТК РФ, согласно которой работник, фактически допустивший к работе лицо, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Из смысла приведённых выше норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают в момент, когда работник приступил к работе, а трудовой договор считается заключённым в случае, если установлен фактический допуск к работе и факт исполнения им трудовых обязанностей.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61,65, 66, 67, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор суд исходит из того, что факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Суд установил, что в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 между ФИО2 и ФИО1 и ООО «СпецТранс-М» были заключены трудовые договоры №06/05 и № 07/05 соответственно. Согласно данным трудовым договорам истцы приняты в ООО «СпецТранс-М» на должность водителей в отдел «Транспортный», на срок с 26.05.2021 по бессрочно, с установлением оплаты труда с окладом (тарифной ставкой) 22 000 руб.

Вышеуказанные трудовые договора расторгнуты с ФИО2 18.08.2021, с ФИО1 20.08.2022.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что трудовые договора между ООО «СпецТранс-М» и ФИО1 в период времени с 29.07.2020 до 03.03.2021, с 03.03.2021 до 26.05.2021, и с ФИО2 в период времени с 19.11.2020 до 05.03.2021, с 05.03.2021 до 26.05.2021, не заключались, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывают, что фактически трудовые отношения с ООО «СпецТранс-М» у ФИО1 возникли с 29.07.2020, а у ФИО2 с 19.11.2020 и продолжались до 03 и 05 марта. В указанный период времени ответчик производил оплату труда истцов из расчета 1250 руб. за рейс и претензий они не имели. С начала марта (03 и 05 марта соответственно), а затем и после заключения трудовых договоров 26.05.2021 ответчик перестал выполнять свои обязательства и не доплачивал истцам денежные средства в размере 1250 руб. за каждый рейс.

В подтверждение заявленных требований истцы ссылаются в том числе и на переписку в WhatsApp с ФИО3, записи, накладные.

В представленных истцами ФИО1 и ФИО1 копиях тетрадей содержатся записи, произведенные истцами в период с 31.01. по 15.08 (без указания года) (1 том л.д. 59-62) и с 16.02 по 27.08 (1 том л.д. 64-69) о произведенных рейсах и выплаченных суммах.

Из копии определения № 77 ПБ 0542304 от 06.02.2022 об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении от 06.02.2022 следует, что 05.02.2022 ФИО1, управляя автомашиной Мерседес-Бенц госномер К 004ЕХ/150 совершил столкновение с остановившейся автомашиной Ауди ГРЗ А118ОН/799, транспортные средства получили повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из копии протокола-заявления (объяснения) от 25.11.2020 следует, что ФИО2, передвигаясь на автомобилем Мерседес госномер Т 002СЕ/190, стал участником ДТП, в котором в его машину выехал автомобиль Фольксваген Поло, госномер Т971КТ/799.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации ТС №, автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS 414, регистрационный знак К004ЕХ/150 принадлежит на праве собственности ФИО3. Согласно сведениям предоставленным начальником отделения № 2 МРЭО ГИБДД от 14.05.2022, автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS 4141К регистрационный знак К004ЕХ/150 с 03.03.2022 зарегистрирован за ФИО6 Автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS 414 регистрационный знак Т002СЕ/190 с 15.04.2022 зарегистрирован за ФИО6, на основании ДКП б/н от 15.12.2021 с ФИО3

Из показаний истца ФИО2, данными в судебном заседании 05.05.2022 следует, что он с братом в сети Интернет увидели объявление о вакансии водителей с оплатой за рейс 1250 руб., созвонились, приехали на собеседование. Непосредственно собеседование проводил ФИО3, и он же принимал истцов на работу, предоставил транспортные средства Mersedes-Benz Actros госномер К 004 ЕХ/150 и Mersedes-Benz Actros госномер Т 002 СЕ/190 и лично передал документы на машины, страховой полис, предоставлял объем работы и контролировал его выполнение, давал сведения, необходимые для заполнения бланков накладных, производил оплату за выполненный объем работы, из расчета стоимости 1 рейса – 1250 руб. наличными денежными средствами. При получении денежных средств в каких-либо ведомостях они не расписывались.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецТранс-М» следует, что ФИО3 является учредителем данного общества. Генеральным директором ООО «СпецТранс-М» является ФИО7

Решением Учредителя ООО «СпецТранс-М» ФИО3 № от 20.02.2020 полномочия Генерального директора ООО «СпецТранс-М» продлены до 20.02.2023.

Из устава ООО «СпецТранс-М» следует, что единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, назначаемый единственным участником (п.7.1 Устава). Пунктом 8.6 Устава предусмотрено, что Генеральный директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников.

Как указывают истцы в исковом заявлении, и следует из пояснений истца ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей они были допущены ФИО3, который являлся супругом ФИО7 Вместе с тем, в ходе судебного заседания суду доказательств того, что на работу в ООО «СпецТранс-М» истцы принимались с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченным представителем, не представлено и судом не добыто.

Доказательств, что ФИО3 был уполномочен генеральным директором ООО «СпецТранс-М» ФИО8 принимать на работу сотрудников, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 25.01.2022, что подтверждается копий свидетельства о смерти.

Каких-либо доказательств выражения руководителя ООО «СпецТранс-М» воли на допуск истцов к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, выполнению истцами работы с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, с определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Учитывая, предоставленные сторонами доказательства, пояснения истца ФИО1, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что между истцами ФИО9, ФИО1 и ООО «СпецТранс-М» фактические трудовые отношения в указанный истцами период, не возникли, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаченной заработной платы из расчета 1250 руб. за каждый рейс, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Доводы истцов, о том, что после заключения трудовых договоров с истцами № 06/05 и № 07/05 от 26.05.2021 ответчик обязался доплачивать им за каждый рейс 1250 руб., своего подтверждения не нашли.

Трудовыми договорами № 06/05 и № 07/05 от 26.05.2021, заключенными между сторонами предусмотрена заработная плата истцов в размере 22 000 руб. (п.5.1.1), прочие денежные выплаты договорами не предусмотрены. Из штатного расписания на 2021 год, предоставленного стороной ответчика следует, что размер должностного оклада водителя ООО «СпецТранс-М» 22 000 руб. Размер оплаты труда работников ФИО1 и ФИО2 сторонами согласован, при подписании трудового договора истцы возражений относительно оплаты труда не заявляли, условия трудового договора ими не оспаривались и недействительными не признавались, обратного суду не предоставлено.

Справками о доходах физического лица, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области подтверждается, что в мае, июне, июле, августе 2021 года ФИО2 и ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в ООО «СпецТранс-М». Сумма дохода ФИО1 составила 68 928 руб. 34 коп., в том числе и компенсация компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода – 2013) в сумме 5 296 руб.76 коп., учтенная в сентябре 2021. Сумма дохода ФИО2 составила 66 928 руб. 34 коп., в том числе и компенсация компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода – 2013) в сумме 5 296 руб.76 коп., учтенная в сентябре 2021.

Так из представленных выписок по счетам истцов, открытым в АО «Райффазенбанк» за период с 24.02.2021 по 30.09.2021 усматривается, что 06.09.2021 (том 1 л.д. 205, 224 ), 05.08.2021 (том 1 л.д. 207, 226), 06.07.2021 (том 1 л.д. 208, 228), 04.06.2021 (том. 1 л.д. 209, 230) имело место перечисление заработной платы, в общей сумме 59 967,34 руб. – ФИО1, и 58 227,34 руб. ФИО2. Указанный размер в счет выплаты заработной платы за вычетом налога за период работы истцов в ООО «СпецТранс-М», согласуется как с представленными ответчиком расчетными листками, так и сведениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о доходах ФИО1 и ФИО1 в период работы у ответчика. Истцами требования о нарушении ответчиком - ООО «СпецТранс-М» сроков выплаты заработной плата, а также иных выплат при увольнении по трудовым договорам № 06/05 и № 07/05 от 26.05.2021 не заявлялись, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Из банковской выписки по счету дебетовой карты Сбербанк, представленной истцом ФИО1 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 усматривается поступление денежных средств 29.09.2021 и 24.09.2021 от П. ФИО3 в размере 30 000 руб., 35 000 руб., 15 000 руб. В представленных истцами выписках по счетам, открытым в АО «Райффазенбанк», имеются сведения о поступлении денежных средств через СБП, а также от третьих лиц, однако, данные документы не свидетельствуют о выполнении истцами именно трудовой функции и возникновении между ними и ответчиком трудовых правоотношений.

Не свидетельствуют о выполнении истцами трудовой функции и возникновении между ними и ответчиком трудовых правоотношений и переписка в WhatsApp, записи о рейсах, предоставление ФИО3 для работы личных транспортных средств Мерседес-Бенц госномер Т002СЕ/190, Мерседес-Бенц госномер К 004ЕХ/150, поскольку из данных документов невозможно однозначно определить характер правоотношений сторон работодателя в лице ООО «СпецТранс-М» и истцов ФИО1 и ФИО1

Истцами не представлено никаких документов, установленных трудовым законодательством, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что между ФИО1, ФИО1 и ООО «СпецТранс-М» в период с 29.07.2020 до 03.03.2021, с 03.03.2021 до 26.05.2021, с 19.11.2020 до 05.03.2021, с 05.03.2021 до 26.05.2021 имели место трудовые отношения, выплачивалась заработная плата, и должна была производиться оплата за каждый рейс в размере 1250 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истцы ссылаются в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в указанные периоды в ООО «СпецТранс-М».

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2022, с учетом положений ст. 107-108-ГПК РФ.