Решение по делу № 33-14217/2022 от 27.04.2022

Судья Лозовых О.В.	дело № 33-14217/202250RS0008-01-2010-000825-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       11 мая 2022 г.

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при секретаре Гаджиеве М.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Рубовой С. В. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Багно В. В.ча к Рубовой С. В., действующей в интересах несовершеннолетних: Рубова С. В., Рубовой С. В., Рубовой С. В., о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Дубненского городского суда <данные изъяты>                                     от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Рубову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рубовым В.Б., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 548 879, 50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 689 рублей.

    Указанное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ВСВ <данные изъяты>.

<данные изъяты> Дубненским ГОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое было окончено <данные изъяты> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника Багно В.В.

<данные изъяты> Рубов В.Б. умер.

    Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена должника Рубова В.Б. на его правопреемников – Рубова С.В., <данные изъяты> года рождения, Рубову С.В., <данные изъяты> года рождения, Рубову Соф.В., <данные изъяты>, в лице их законного представителя Рубовой С.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена должника Рубова В.Б. по исполнительному производству на его правопреемников.

Багно В.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, просил произвести индексацию взысканной денежной     суммы в размере 463 171, 21 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено частично заявление Багно В.В., в его пользу с ответчиков была взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 651, 36 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Рубова С.В. обратилась с частной жалобой на него.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Удовлетворяя частично ходатайство заявителя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из индекса потребительских цен, а также учитывал, что решение суда вступило в законную силу, однако не было исполнено ответчиками в разумный срок.

Расчет сумм индексации произведен судом с учетом индекса потребительских цен по месту жительства заявителя и с учетом денежных сумм, уплаченных в погашение долга.

Оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам не усматриваю, поскольку данные выводы не противоречат положениям ст. 208 ГПК РФ

Доводы частной жалобы о том, что Рубова С.В. не является наследником Рубова В.Б., а потому с нее необоснованно взыскана сумма индексации, являются несостоятельными, поскольку суммы индексации взысканы с правопреемников Рубова В.Б., которых, в силу их малолетнего возраста представляет Рубова С.В., таким образом, доводы жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу                                                     Рубовой С. В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           И.А. Панцевич