Решение по делу № 8Г-1029/2024 [88-2294/2024] от 30.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2294/2024

№ 2-861/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0030-01-2023-000772-20

    13 марта 2024 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Ивановой Л.В.,

судей                     Поддубной О.А., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения,

по кассационной жалобе администрации города Пятигорска на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя администрации города Пятигорска – ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» /арендодатель/ передало, а ООО «Рокада Маркет» /арендатор/ получил в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 5838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г№». ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рокада Маркет» передало свои права и обязанности по договору аренды ФИО7, который в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности по указанному договору аренды ФИО1

По условиям договора, арендная плата уплачивается равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с условиями договора аренды и решением Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № РД размер арендной платы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, годовая стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 722 264 рубля.

Однако условия договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных арендных платежей.

Общий размер задолженности по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, составил 358 163 рубля 79 копеек. Размер пени за период с 26 марта 2021 года по 30 июня 2021 года составил 2 912 рублей 54 копейки.

О необходимости погашения задолженности ответчику было направлено соответствующее требование, но до настоящего времени долг им не погашен.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 358 163 рублей 79 копеек, а также пени в размере 2 912 рублей 54 копеек.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от                  30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года, исковые требования администрации города Пятигорска удовлетворены в части, суд постановил:

Взыскать с ФИО8 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 16 августа 2007 года №136/07-ю по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 80 646 рублей 72 копеек; пени за период с 26 марта 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 1 283 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 2 619 рублей 40 копеек;

В удовлетворении иска сверх указанных требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, арендная плата по договору подлежит расчету путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную муниципальным правовым актом, и частично удовлетворил иск.

При этом суд исходил из целевого назначения использования земельного участка «под автозаправочной станцией», размещения его во второй зоне горно-санитарной охраны, т.е. ограниченную оборотоспособность. Земельный участок передан в аренду для эксплуатации принадлежащего арендодателю здания – автозаправочной станции, право на которую зарегистрировано.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом довод относительно отсутствия на земельном участке построек какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается, как не подтверждается и прекращение права собственности на объект, расположенный на земельном участке.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от                        30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи