Решение по делу № 33-2608/2017 от 26.04.2017

Судья Литвиненко С.К.      Дело № 33-2608/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Ахрамовича Е.М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2017 года, по которому:

С Ахрамовича Е.М. в пользу Толокнеева С.Я. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей.

С Ахрамовича Е.М. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «...» в сумме ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика Ахрамовича Е.М.-Шимлых В.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толокнеев С.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи ... РК от <Дата обезличена> Ахрамович Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Истец указывает, что приговором суда установлено, что Ахрамович Е.М. совершил в отношении него умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около ... часов ... минут, в районе дома <Адрес обезличен>, Ахрамович Е.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Толокнееву С.Я. один удар рукой в область правого глаза. В результате противоправных действий Ахрамовича Толокнееву причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны нижнего века правого глаза. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21- го дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. После причиненного повреждения истец был госпитализирован и находился на стационарном лечении с <Дата обезличена>. В связи с данными обстоятельствами истцу причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в сильных болевых ощущениях в месте ушибленной раны. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывал сильные душевные переживания о своем здоровье, не мог вести привычный образ жизни в связи с госпитализацией. Истец испытал сильную обиду, возмущение, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, определить размер денежной компенсации в сумме ... руб. и указывает на то, что проблемы со здоровьем истца выдуманы, головные боли, шум в ушах, повреждение носа имели у него место до конфликтной ситуации <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи ... Республики Коми от <Дата обезличена> Ахрамович Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Приговором суда установлено, что <Дата обезличена> около ... часов ... минут, в районе дома <Адрес обезличен>, Ахрамович Е.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Толокнееву С.Я. один удар рукой в область правого глаза. В результате противоправных действий Ахрамовича Толокнееву причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны нижнего века правого глаза. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21- го дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу

Согласно экспертному медицинскому заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., у Толокнеева С.Я. зафиксировано телесное повреждение: ушибленная рана нижнего века правого глаза. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с приложением травмирующей силы в область нижнего века правого глаза. Ушибленная рана нижнего века правого глаза образовалась незадолго (в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью <Дата обезличена>. в 20:15, в том числе не исключается возможность образования данного повреждения <Дата обезличена> около 18:00, как указано в Постановлении о назначении экспертизы. Данное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа со смещением» в представленной медицинской документации не подтверждены данными объективного наблюдения (отсутствует описание неврологической симптоматики в динамике, перелом не подтвержден данными рентгенологического исследования) в связи, с чем оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. На представленных рентгенограммах от <Дата обезличена>. «свежих» костно-травматических изменений не определяется. Имеется деформация костей носа, возможно, имеющая посттравматический характер. Учитывая полную консолидацию (заживление) повреждения, можно утверждать, что она образовалась не менее, чем за 3-4 недели до момента проведения рентгенографического исследования от <Дата обезличена>.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, учел степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ахрамовича Е.М. в пользу истца в размере ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам, установленным ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахрамовича Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи