Решение по делу № 2-69/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-69/2020 (№ 2-6051/19)

43RS0001-01-2019-009038-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при помощнике Константиновой О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Перминова М.А.,

ответчика Парфеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Парфеновой Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Парфеновой Ю. В. к АО «ДОМ.РФ» об отмене решения об отказе в предоставлении льготного периода, обязании ответчика предоставить льготный период с {Дата изъята} на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Парфеновой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику Парфеновой Ю.В. КБ «Европейский трастовый банк (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 2 100 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Парфеновой Ю.В. квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. На основании отметки на закладной кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании распоряжения {Номер изъят}-р от {Дата изъята} Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в АО «ДОМ.РФ». С {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по договору составила 1 280 570,39 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 235 395,16 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 25 431,61 руб., а также начисленные пени в размере 19 734,62 руб. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1280 570,39 руб., проценты по кредиту за период с {Дата изъята} до дня вступления решения суда в законную силу по ставке 13,75% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, - 1 104000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 20 602,85 руб.

Ответчик Парфенова Ю.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 21 041,23 руб. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем у не возникли финансовые трудности. Она является матерью-одиночкой, получает пособие в размере 423,20 руб. В связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации 15.11.2019 года она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей льготного периода. В предоставлении льготного периода ей было отказано в связи с несоответствием п.п.4 п. 1 ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» далее Закон № 353-ФЗ). С данным отказом не согласна, т.к. находится в тяжелой жизненной ситуации. Просит отменить решение об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода, обязать АО «ДОМ.РФ» представить льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сроком на 6 месяцев с {Дата изъята}.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску: о доверенности Перминов М.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Парфенова Ю.В. исковые требования не признала, требования встречного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что в октябре ребенку исполнилось 1,5 года, в связи с чем ей перестали производить ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка. Детский сад ей не предоставлен, в связи с чем она не может устроиться на работу. Иных доходов кроме пособий, выплачиваемых УСЗН в г.Кирове, она не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику Парфеновой Ю.В. КБ «Европейский трастовый банк (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 2 100 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Парфеновой Ю.В. квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Заемщик обязалась ежемесячно производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Займ в сумме 2 100 000 руб. зачислен на счет Парфеновой Ю.В. в КБ «Европейский трастовый банк (ЗАО), что подтверждено платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Ответчик приобрела в собственность квартиру, право собственности на квартиру с ипотекой зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

На основании распоряжения от 02.03.2018 №97-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом (исполняет полномочия общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С января 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ДОМ.РФ» ссылается на то, что по состоянию на {Дата изъята} у ответчика имеется задолженность по договору в размере 1 280 570,39 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 235 395,16 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 25 431,61 руб., а также начисленные пени в размере 19 734,62 руб. В связи с чем просит взыскать указанную задолженность, а также проценты по кредиту за период с {Дата изъята} до дня вступления решения суда в законную силу по ставке 13,75% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, - 1 104000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 20 602,85 руб.

Ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 01.05.2019) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении определенных законом условий.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 01.05.2019 N 76-ФЗ статья 6.1-1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 31.07.2019.

Причиной образовавшейся задолженности по кредитному договору истец указывает на изменение жизненной ситуации, тяжелое материальное положение, связанной с рождением ребенка.

{Дата изъята} Парфенова Ю.В. обратилась к истцу за предоставлением ипотечных каникул сроком на 6 месяцев.

{Дата изъята} Парфенова Ю.В. была уведомлена об отказе в предоставлении льготного периода в связи с несоответствием подп.4 п. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

К условиям предоставления льготного периода по ипотечному кредиту относятся в совокупности следующие (ч. 1 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ; ч. 4 ст. 6 Закона N 76-ФЗ): 1) размер кредита не превышает 15 млн руб.; 2) условия договора ранее не изменялись по требованию заемщика; 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика; 4) заемщик на день направления требования находится в трудной жизненной ситуации.

Под трудной жизненной ситуацией заемщика понимаются, в частности, следующие обстоятельства (ч. 2 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ):

1) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

2) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Согласно п.5 ч. 8 ст.6.1-1 Закона N 353-ФЗ документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации является справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст.6.1-1 Закона N 353-ФЗ заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, или выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, указанных в настоящей части.

Как следует из системного толкования п. 7,8,10,11 ст.6.1-1 Закона N 353-ФЗ, справка 2-НДФЛ является обязательным документом, подтверждающим тяжелое материальное положение заемщика, на основе которого кредитор принимает решение об изменении условий кредитного договора.

Парфенова Ю.В. указанную в п.5 ч.8 Закона N 353-ФЗ справку при подаче кредитору требования о предоставлении льготного периода по кредитному договору не представила, доверенность на получение соответствующих документов не выдала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения АО ДОМ.РФ от {Дата изъята} не имеется.

Однако в ходе рассмотрения встречного искового заявления суду представлены доказательства трудного материального положения Парфеновой Ю.В.

После заключения кредитного договора {Дата изъята} у Парфеновой Ю.В. родился ребенок Парфенов Р.В. (свидетельство о рождении { ... } {Номер изъят}).

Согласно справкам о доходах, предоставленным ИФНС России по городу Кирову, сумма дохода Парфеновой Ю.В. в {Дата изъята}: {Дата изъята}-5056 руб., {Дата изъята} 1 401,60 руб., {Дата изъята} 0,18 коп., {Дата изъята} 0,10 коп, {Дата изъята} 0,05 коп. Сведения о доходах за {Дата изъята} отсутствуют.

Согласно информации, представленной КОГКУ УСЗН в г.Кирове от {Дата изъята}, Парфенова Ю.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 3769,08 руб., ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка в сумме 10008 руб., в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – ежемесячного пособия на ребенка. По достижении Парфеновым Р.В. 1,5 лет с {Дата изъята} указанные пособия не выплачиваются.

Согласно справке Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области от {Дата изъята} за {Дата изъята}-{Дата изъята} Парфеновой Ю.В. работодателями выплачено 0,58 руб.

Наличие у Парфеновой Ю.В. с {Дата изъята} каких-либо доходов не установлено.

Согласно представленным сведениям о доходах, в том числе, пособиях, выплачиваемых Парфеновой Ю.В. в связи с рождением ребенка, ее средний ежемесячный доход за период с ноября 2018 по октябрь 2019 составил:

40966,42 (ежемесячное пособие по уходу за ребенком)+111148,99 (ежемесячная выплата в связи с рождением ребенка) +35748,91 (субсидия на оплату жилья) +2502,4 +0,58 = 190367,29/12=15863,94 руб./мес.

С ноября 2019 доход истца составил 3195,27 руб.

При этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей -25774,77 руб. - за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает размер дохода Парфеновой Ю.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Парфенова Ю.В. испытывает финансовые затруднения, связанные со снижением уровня дохода, отсутствием возможности трудоустройства в связи с малолетним возрастом ребенка, т.е. находится в трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных в ч.1 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ, для удовлетворения требования Парфеновой Ю.В. об обязании АО ДОМ.РФ изменить условия кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, приостановить исполнение заемщиком своих обязательств на 6 месяцев.

Поскольку обстоятельства, предоставляющие Парфеновой Ю.В. право на льготный период, установлены в судебном заседании {Дата изъята}, льготный период должен быть предоставлен с этой даты.

Частью 15 статьи 6.1.-1 Закона N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Учитывая, что Парфеновой Ю.В. должен быть предоставлен льготный период в виде приостановления исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на 6 месяцев, оснований для удовлетворения исковых требований АО ДОМ.РФ о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскании долга, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Парфеновой Ю. В. к АО «ДОМ.РФ» об отмене решения об отказе в предоставлении льготного периода от {Дата изъята} отказать.

Обязать АО «ДОМ.РФ» представить Парфеновой Ю. В. льготный период с приостановлением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сроком на 6 месяцев с {Дата изъята}.

В удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» к Парфеновой Ю. В. о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскании долга, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.