Решение по делу № 22-1540/2024 от 04.07.2024

судья Пиюк Ю.В.                                                          дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Толстогузова Александра Владимировича, судей – Блашковой Людмилы Леонидовны и Харитошина Александра Викторовича,

при секретаре – Бутенко Юлии Сергеевне,

с участием: прокурора – Воронцова Евгения Владимировича,

защитника - адвоката Каргаполова Владимира Евгеньевича,

осужденного П. (участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нижневартовска Д., апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

П., родившийся (дата) в (адрес), гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от (дата), к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 3 дня;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда от (дата)) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. На основании постановления Сургутского городского суда от (дата) освобожден (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

- (дата) Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от (дата), окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 19 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; дополнительное наказание в виде лишения права исполнено (дата), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 3 месяца;

- (дата) Нижневартовским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто (дата), неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 26 дней,

осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначено наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное П. приговором Нижневартовского городского суда от (дата), и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам того же суда от (дата) и от (дата) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года два месяца.

Заслушав доклад судьи Толстогузова А.В., выслушав выступление защитника – адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, выступление прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего об оставлении доводов жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) в период с 16.00 до 19.07 в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Также П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено (дата) около 21.15 в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижневартовска Д. считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего общественной опасности содеянного и личности виновного, а также неправильной квалификацией действий виновного по ст. 158 УК РФ. Обращает внимание суда, что П. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ четыре раза, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, однако это не привело к его исправлению и он в пятый раз допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив преступление в период неотбытого наказания по двум приговорам. Кроме того, отмечает, что из предъявленного обвинения органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по ст. 158 УК РФ не вменялся П., следовательно, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, что недопустимо. Отмечает мягкость наказания, назначенного судом по ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 1258 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначить по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца.

    В апелляционной жалобе осужденный П. просит смягчить ему наказание. Отмечает, что большую часть условного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от (дата) отбыл без нарушений. Просит учесть, что проживает с матерью без отца по адресу (адрес), где имеется долг за коммунальные услуги около 300 000 рублей, мать состоит на учете в ПНД (адрес), и он один работает в семье.

    Письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Доводы апелляционного представления прокурора подлежат частичному удовлетворению в части необходимости исключения из квалификации действий П. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину». Действительно, согласно обвинительному заключению, данный признак не вменялся в вину П. при квалификации его действий и судом положение осужденного немотивированно ухудшено, что недопустимо и влечет изменение приговора в данной части.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного П. о несправедливости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное судом П. наказание соответствует требованиям уголовного закона и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, с учетом тех обстоятельств, что П. активно способствовал раскрытию преступлений, имеет медаль «За возвращение Крыма», раскаялся в содеянном, мать является инвалидом, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ, смягчающим также обстоятельством является добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении П. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что в должной мере мотивировал.

Наказание П. назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для изменения назначенного наказания, не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд в должной мере мотивировал назначенное наказание, справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

    Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих изменение приговора суда в части назначенного судом первой инстанции П. наказания.

    Оснований для ужесточения назначенного наказания и либо его снижения, не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в части назначенного П. наказания.

    Приговор суда является законным и обоснованным. Исследованными судом и указанными в приговоре доказательствами в полном объеме подтверждается вина П. в совершении преступлений. Оснований не доверять указанной в приговоре совокупности доказательств и мотивированным выводам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Собранные по делу доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены судом первой инстанции, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

    Выводы суда мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дел, доказательства оценены верно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

    Иных, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

    Действия П. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Д. удовлетворить частично:

- приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении П., осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 264.1 УК РФ - изменить: исключить из приговора суда в части квалификации действий осужденного П. по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину» и указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия П. квалифицированы по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Нижневартовска Д. и апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         Толстогузов А.В.

    Судьи:                                                                                   Харитошин А.В.

                                                                                                  Блашкова Л.Л.