Решение по делу № 2-3758/2023 от 08.08.2023

                                                                                           Дело № 2-3758/23

                                                                УИД: 50RS0029-01-2023-004010-41

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

    03 октября 2023 года                         г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/23 по иску ООО «Московская правовая служба» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

       ООО «Московская правовая служба» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг №МП-8662 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб..

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Московская правовая служба» был заключен договору об оказании юридических услуг №№ на сумму № руб.. По условиям договора истец обязался представлять ответчику правовые услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу в сфере семейных отношений с подачей документов до вынесения решения суда, консультации. ФИО1 произведена оплата в кассу ООО «Московская правовая служба» на сумму № руб.. Во исполнение обязательств по договору специалист ООО «Московская правовая служба» изучил все представленные ответчиком документы и сведения, изложенные в информационной записке, произвел подбор необходимых актов, проанализировал сложившуюся ситуацию. После чего подготовил уточненное исковое заявление, направил его ответчику и в суд подготовил мировое соглашение и осуществил представление интересов ответчика в пяти судебных заседаниях в Наро-Фоминском городском суде по гражданскому делу №,2021. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городском судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла результат работы, подписала акт об оказании юридических услуг и акт проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг. Однако свои обязанности по Договора ФИО1 не исполнила, денежные средства по договору на сумму № руб. не оплатила. По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Московская правовая служба» задолженности по договору в размере № руб., который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

     Представитель истца ООО «Московская правовая служба», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место её регистрации.

    Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Следовательно, услуги, предусмотренные договором, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров и законодательством.

    В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно ст.972 ГК РФ Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

     В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Московская правовая служба» был заключен договору об оказании юридических услуг №МП-8662. Согласно п.4 Договора стоимость услуг по Договору составила № руб. (л.д.11-12,13). Согласно п.1 Договора ООО «Московская правовая служба» обязалось представить ответчику правовые услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу в сфере семейных отношений с подачей документов до вынесения решения суда, консультации. Как указал истец, ФИО1 произведена оплата юридических услуг в кассу ООО «Московская правовая служба» на сумму № руб.. Стоимость услуг по Договору на сумму № ответчиком в пользу истца не произведена.

    Как следует из п.3 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

    В подтверждения выполнения обязанностей по Договору истцом предоставлены акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, определение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенное по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании неустойки, которым было утверждено мировое соглашение по данному иску (л.д.16,17-18,19). Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и по содержанию оказанных услуг.

    По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору ответчиком не погашена (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Московская правовая служба» задолженности по договору в размере 83000 руб., который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком (л.д.22).

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику были оказаны юридические услуги, которые истцом были выполнены в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату услуг по договору в полном объеме не произвел.

        Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

        Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

        ООО «Московская правовая служба» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб.(л.д.9).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Московская правовая служба» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московская правовая служба» денежных средств за оказанные юридические услуги в размере № руб..

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московская правовая служба» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    ООО «Московская правовая служба»: ИНН №, ОГРН №,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес>.

     Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

          Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023.