Решение по делу № 2-2233/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-2233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р.

с участием представителя ответчика Милешиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И. Н. к обществу в ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард», Файзуллину А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов И.Н. обратился в суд с иском к ООО ломбард «Евроломбард», Файзуллину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом имущества №№. на сумму составила 1 757 000 рублей. В соответствии с п2 срок действия потребительского займа : договор займа действует до полного исполнения «Заемщиком» всех его обязательств по договору. Заем предоставляется сроком на 1 ( один) год с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа. Договор может быть пролонгирован еще на 1 год на условиях настоящего договора. В нарушение указанных пунктов Договора, ответчиком была реализована автомашина TOYOTA CAMRY ASV70L-RETN, 2019 года выпуска, гос номер №, VIN: № цвет кузова белый, о чем ему стало известно из уведомления исх№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вручено мне ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушение условий договор, принадлежащий мне автомобиль был продан с торгов еще до окончания срока действия условий договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик причинил ему ущерб в значительном размере. п.10 Залогового билета указано, В случае неисполнения «Заемщиком» обязательств по настоящему Договору и графика платежей свыше 30 дней со дня начала просрочки «Займодатель» после завершения льготного периода реализует предмет залога в соответствии с п.13.10 настоящего договора займа. Полагает, что пункт 10 противоречит условиям Залогового билета в п.2. где указан срок действия Договора займа. Он был введен в заблуждения относительно условий, заключенного договора.

Просит суд признать п.10 Залогового билета №. заключенный между ООО «Евроламбард» и Исмагиловым И. Н. недействительным (несогласованным). Истребовать у Файзуллина А. В. автомобиль TOYOTA CAMRY ASV70L- RETN, 2019 года выпуска, гос. номер №, № 86 цвет кузова белый.

В судебное заседание истец Исмагилов И.Н. по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ломбард «Евроломбард» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Файзуллин А.В., третье лицо Кошарнов К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник в праве истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым И.Н. и ООО ломбард «Евроломбард» заключен договор займа на сумму 1 757 000 рублей, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 62,05 % годовых, что составляет 0,17 % в день.

В качестве подтверждения заключения договора займа сторонами был подписан залоговый билет №.

Согласно п.1 Раздела II займ, предоставлен под залог автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L- RETN, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: № цвет кузова белый. Сумма оценки составила 2 025 821 рублей.

Как усматривается из графика платежей займ возвращается путем оплаты 12 ежемесячных платежей в размере 89 607 рублей, 13-й платеж составляет 1 771 934,50 рублей.

Согласно п.10 раздела III в случае неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору и графика платежей свыше 30 дней со дня начала просрочки Займодатель после завершения льготного периода (30 дней) реализует предмет залога в соответствии с п.13.10 настоящего договора займа.

Согласно п.13.9 раздела III стороны согласовали ответственность сторон по указанному Договору, согласно чему «если Заемщик не выполняет условия договора в течении льготного периода (тридцать дней), обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, либо на основании решения суда.

Согласно п.13.10 раздела III реализация предмета залога осуществляется путем продажи, в т.ч. с открытых торгов, стоимость которого превышает 300000 (триста тысяч) руб. (п.13.10). Порядок проведения торгов регламентирован ст.447 ГК РФ.

Поскольку Истец не исполнил обязательства по оплате очередного платежа - выплаты процентов за пользование суммой займа (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности. Задолженность погашена не была.

23 ноября истцу было направлено извещение о торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Также извещение о торгах было размещено на официальном сайте ООО ломбард «Евроломбард».

Согласно Ведомости о результатах открытых торгов автомобиль был реализован по цене 2 350 000 руб. Победителем торгов был признан Кошарнов К.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Кошарновым К.В. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L- RETN, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кошарновым К.В. и Файзуллиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L- RETN, 2019 года выпуска, гос номер № VIN: №.

По ходатайству истца, определением Калининского районного суда г.Уфы от 25 мая 2023 г по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Лаборатория экспертиз».

    Согласно экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L- RETN, 2019 года выпуска, гос номер С001АС102 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 196 000 рублей.

    Определяя размер рыночной стоимости автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 года, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Поскольку истцом был нарушен график платежей, суд приходит к выводу, что после окончания льготного периода (ДД.ММ.ГГГГ) у Ответчика возникло право реализации предмета залога с целью погашения задолженности Истца по Договору займа.

Истец в исковом заявлении просит признать п.10 Залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Евроламбард» и Исмагиловым И.Н. недействительным (несогласованным)

В обоснование своего требования указывает, что был введен в заблуждения относительно условий, заключенного договора,

Согласно ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истцом не представлено каких- либо доказательств того, что истец не понимал природу сделки и правовые последствия договора займа, что заключил договор под влиянием заблуждения, что ему не разъяснялось содержание сделки и правовые последствия заключаемого договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Исмагилова И.Н. удовлетворению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы истцом не оплачены, что следует из заявления ООО «Лаборатория экспертиз».

На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с истца в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Исмагилова И.Н. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмагилова И. Н. к обществу в ограниченной отственностью ломбард «Евроломбард», Файзуллину А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Взыскать с Исмагилова И. Н. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» (ИНН 0278052250) стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на все регистрационные действия с автомобилем в отношении автомобиля марки ТС Тойота Камри ASV70L-RENT, 2019 г.в., г.н. №, VIN №, цвет белый, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.