Решение по делу № 22-959/2022 от 17.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-78/2022 Производство № 22-959/2022 Судья 1-ой инстанции – Вороной А.В. Судья – докладчик – Цораева Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

судей – Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Бубновой В.В.,

осужденного – Охременко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бубновой Виктории Валерьевны на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2022 года, которым

Охременко Евгений Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Охременко Е.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Охременко Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания Охременко Е.В. под стражей с 09 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года, с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Цораевой Ю.Н., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2022 года Охременко Е.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Охременко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 07 минут, находясь вблизи <адрес>, незаконно сбыл «ФИО7» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,26 грамм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного – адвокат Бубнова В.В. просит обжалуемый приговор изменить, применить при назначении её подзащитному наказания положения ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Свои требования защитник мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Охременко Е.В. наказания.

Так указывает, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Охременко Е.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения - прокурором Центрального района г. Симферополя ФИО8 и стороной защиты - обвиняемым Охременко Е.В., защитником ФИО12 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования Охременко Е.В. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч. 1 ст. 7 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, в связи с чем, судом первой инстанции было установлено, что Охременко Е.В. выполнил все взятые на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности и личность Охременко Е.В., который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, ранее проживал с матерью, к которой относился с любовью и заботой, его мать в декабре 2021 года умерла, в связи с чем Охременко Е.В. находится в трудном эмоциональном состоянии.

Кроме того, отмечает, что на протяжении последних двух лет Охременко Е.В. проживает совместно с гражданской женой ФИО9, которая находится на его иждивении. Охременко Е.В. помогает ФИО9 восстановить эмоциональное, психологическое состояние души, так как последняя в 2018 году подверглась изнасилованию, вследствие чего была заражена неизлечимым венерическим заболеванием.

Считает, что Охременко Е.В. полезен для общества, поскольку имеет среднее образование, в период времени с 2003 года по 2006 год обучался в КРПТУЗ «<данные изъяты>» по профессии «Штукатур; облицовщик-плиточник; маляр», в связи с чем имеет специальные навыки, и при условии назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, КПК «<данные изъяты>» гарантирует его трудоустройство мастером штукатурно-малярных работ с окладом 17 300, 00 рублей.

Также обращает внимание на то, что вес наркотического средства, сбытый Охременко Е.В., - 0,26 г. доказывает, что Охременко Е.В. не является крупным сбытчиком, наркотическое средство приобрел у третьего лица по просьбе самого «ФИО7», ОРД в отношении Охременко Е.В. не заводилось, первоначальная информация у правоохранительных органов о причастности Охременко Е.В. к сбыту наркотических средств отсутствовала.

Также защитник указывает, что тяжких последствий содеянное Охременко Е.В. не повлекло, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции и фактически выбыло из незаконного оборота, в связи с чем Охременко Е.В. не является общественно опасным лицом.

Отмечает, что в настоящий момент Охременко Е.В. тесно взаимодействует с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, что уже не связано с исполнением обязанностей по досудебному соглашению о сотрудничестве, а именно, предоставляет всю имеющуюся информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участвует в ОРМ, следственных действиях, желает оградить общество от преступлений против здоровья населения, о чем свидетельствует приобщенная к материалам уголовного дела характеристика.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Охременко Е.В. постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из протокола судебного заседания, Охременко Е.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении и заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Охременко Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, содействовал выявлению и раскрытию иных преступлений путем участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Квалификация действий Охременко Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Доводы защитника о том, что Охременко Е.В. не является крупным сбытчиком, наркотическое средство приобрел у третьего лица, ОРД в отношении Охременко Е.В. не заводилось, первоначальная информация у правоохранительных органов о причастности Охременко Е.В. к сбыту наркотических средств отсутствовала, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст. 317.7 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению.

Доводы защитника о том, что тяжких последствий содеянное Охременко Е.В. не повлекло, наркотическое средство имело небольшой размер и было изъято сотрудниками полиции, то есть фактически выбыло из незаконного оборота, являются несостоятельными, поскольку сбыт наркотических средств относится к формальному составу преступления и не требует обязательного наступления указанных неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции при назначении наказания была дана оценка личности Охременко Е.В., принято во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Охременко Е.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, у Охременко Е.В. какого-либо расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом, обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, причастных к совершению преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО9 – сожительницы подсудимого, в связи с наличием у неё ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Охременко Е.В., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Охременко Е.В. назначено в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия считает, что степень общественной опасности совершенного осужденным Охременко Е.В. преступления не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, равно как и положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Охременко Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного Охременко Е.В.

Согласно полученному ответу, осужденный Охременко Е.В. страдает распространённым <данные изъяты> в стадии ремиссии.

Кроме того, судом первой инстанции не было надлежащим образом учтено, что Охременко Е.В. по месту жительства характеризуется соседями исключительно с положительной стороны.

Указанные обстоятельства на момент постановления приговора были известны суду, однако не признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Охременко Е.В. – состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2022 года в отношении Охременко Евгения Васильевича, - изменить.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание Охременко Е.В. обстоятельствами – состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства.

Смягчить Охременко Евгению Васильевичу наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бубновой Виктории Валерьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.О. Михайлов

Судьи Ю.А. Латынин

Ю.Н. Цораева