Решение по делу № 2-2355/2024 от 29.01.2024

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                         ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фралова ... к ООО «Гравитация-НСК» о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гравитация-НСК» о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он проводил досуг в развлекательном заведении ООО «Гравитация-НСК», расположенном по адресу: ..., услуги в котором предоставляет ответчик. При пользовании аттракционом «Батут» он был травмирован, сломал ногу. Полагает, что он был травмирован, поскольку сотрудники развлекательного центра не обеспечили надлежащего информирования о правилах пользования аттракционом, безопасного пользования батутом.

Сотрудники ООО «Гравитация-НСК» не оказали истцу помощь, не помогли выбраться из аттракциона. Только по его просьбе ему предоставили лед для того, чтобы приложить к месту травмы. Скорую медицинскую помощь сотрудники ООО «Гравитация-НСК» ему вызвали спустя полтора часа после получения травмы.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом-травматологом – ортопедом ГБУЗ НСО «ГКБ 2». В ходе осмотра ему был установлен диагноз – перелом (латеральной) лодыжки правой голени без смещения.

Из-за полученной травмы истец испытывал моральные страдания, перенес физическую боль, утратил трудоспособность. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 500 000 рублей.

С учетом того, что истец обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем, вынужден был обратиться в юридическую компанию ИП ФИО3, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным с ФИО1 за юридические услуги истцом было оплачено 37000 рублей.

Истцом предпринимались попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчику, ответ не был получен.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность предоставляемой услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что при посещении аттракциона истцу не был проведен инструктаж, в результате чего он получил травму. Обязательным условием посещения этого аттракциона является наличие инструктора. Истец сообщил, что посещает этот аттракцион впервые, не умеет этого делать, но ему ничего не объяснили, в результате он получил травму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гравитация-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ... – ФИО2, полагавшей, что обстоятельства вины ответчика нашли свое подтверждение, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению с взысканием суммы компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут истец находился в развлекательном заведении ООО «Гравитация-НСК», расположенном по адресу: ..., за что оплатил 350 рублей, путем безналичного расчета.

Травма получена при использовании батутной арены.

Из обстоятельств дела следует, что в результате посещения аттракциона «Батут» истец сломал ногу, в связи с чем, обратился на прием ГБУЗ НСО «ГКБ ...» .... По результатам осмотра ему был поставлен диагноз перелом наружной (латеральной) лодыжки правой голени без смещения (л.д. 14)

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, полученной по запросу суда, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... был осуществлен выезд скорой медицинской помощи. ФИО1 был осмотрен врачом – травматологом, был установлен диагноз – перелом наружной (латеральной) лодыжки правой голени без смещения.

Основания ставить под сомнение указанные доказательства у суда отсутствуют.

Истцом предпринимались попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчику, ответ не был получен (л.д.21-22).

Ответчиком суду не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что имеющаяся у ФИО1 травма получена при иных обстоятельствах, в отсутствие вины ООО «Гравитация-НСК».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Презумпция вины причинителя вреда применительно к обязанности доказывания означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Однако ответчиком не доказано, что повреждение здоровья ФИО1 причинено не по его вине, связанной с ненадлежащим обеспечением безопасности на батутной арене от возможного травмирования, тогда как бремя такого доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика.

Ответчик не предоставил суду доказательства того, что он предпринял достаточные меры в целях надлежащего обеспечения безопасности ФИО1 на батутной арене от возможного травмирования, равно как и того, что именно ФИО1 были нарушены Правила техники безопасности при нахождении на территории спортивно-развлекательного центра «Зона Гравитации» и получения Услуг.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 Ответчик, являющийся исполнителем платной услуги, должен обеспечить ее безопасность, а в случае получения травмы доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, чего сделано ответчиком не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и ... свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, суд считает, что ФИО1 ООО «Гравитация-НСК» причинен моральный вред, который подлежит компенсации последним.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание степень вины ООО «Гравитация-НСК», сотрудники которого должны были и могли обеспечить безопасность ФИО1 на батутной арене; характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, которому потребовалось длительное лечение и были ограничения в его жизнедеятельности, что нарушило его привычный образ жизни.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гравитация-НСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав договор ... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 37000 рублей. Оплата услуг представителя в заявленном размере подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей. Данный размер возмещения, суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Фралова ... к ООО «Гравитация-НСК» о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гравитация-НСК» в пользу Фралова ... в счет компенсации морального вреда – 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, всего взыскать 187000 рублей.

Взыскать с ООО «Гравитация-НСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Помощник судьи                            ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...