Решение по делу № 2-364/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-364/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 16 июня 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Васениной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.А. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Сазонов А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который имеет задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб. (с учетом простоя). Истец просит взыскать в пользу истца указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Сазонов А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Сазонов А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит». В настоящее время имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб., что подтверждается материалами дела. С учетом требований ст.157 ТК РФ и установленности факта простоя в вышеуказанные дни, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года. Согласно представленному стороной истца расчету, который не оспорен стороной ответчика и взят судом за основу, задолженность по заработной плате составляет ... руб.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Судом установлено, что бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы носят неправомерный, длительный, нарушающий требования ТК РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сазонова А.А. к ООО «Муезерский Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Сазонова А.А. задолженность по заработной плате за апрель хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.Г. Ерохина