Решение по делу № 2-2065/2018 от 31.05.2018

Дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 августа 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руиной Ольги Сергеевны к Корниловой Ольге Юрьевне, Корнилову Сергею Сергеевичу, Корнилову Александру Сергеевичу о нечинении препятствии в пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей от жилого дома, по встречному иску Корниловой Ольги Юрьевны к Руиной Ольге Сергеевне, Корнилову Сергею Сергеевичу, Корнилову Александру Сергеевичу о нечинении препятствии в пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей от жилого дома, по встречному иску Корнилова Сергея Сергеевича к Руиной Ольге Сергеевне, Корниловой Ольге Юрьевне, Корнилову Александру Сергеевичу о нечинении препятствии в пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей от жилого дома,

Установил:

    Руина Ольга Сергеевна обратилась в суд с иском к Корниловой Ольге Юрьевне, Корнилову Сергею Сергеевичу, Корнилову Александру Сергеевичу о нечинении препятствии в пользовании жилым домом, обязании передать комплект ключей от жилого дома. Просит:

1. Обязать Корнилову Ольгу Юрьевну, Корнилова Сергея Сергеевича и Корнилова Александра Сергеевича передать Руиной Ольге Сергеевне, как сособственнику доли в общей долевой собственности жилого дома, комплект ключей от жилого <адрес> сельсовета городского округа <адрес>.

2. Обязать Корнилову Ольгу Юрьевну, Корнилова Сергея Сергеевича и

Корнилова Александра Сергеевича не чинить Руиной Ольге Сергеевне, как сособственнику доли в общей долевой собственности, препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес> сельсовета городского округа <адрес>.

    Корнилова Ольга Юрьевна обратилась в суд со встречным иском к Руиной Ольге Сергеевне, Корнилову Сергею Сергеевичу, Корнилову Александру Сергеевичу о нечинении препятствии в пользовании жилым домом № по <адрес> сельсовета городского округа <адрес> и обязании передать комплект ключей от указанного жилого дома.

    С аналогичными встречными исковыми требованиями к Руиной Ольге Сергеевне, Корниловой Ольге Юрьевне, Корнилову Александру Сергеевичу обратился в суд Корнилов Сергей Сергеевич.

В обоснование заявленных требований представитель истицы по первоначальному иску Руиной О.С. – ФИО6 – пояснил, что Руина О.С. является собственницей 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> сельсовета <адрес>. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома принадлежат ответчикам в разных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в письменном виде к Корниловой О.Ю. и к Корнилову С.С., в котором просила добровольно передать ей комплект ключей от <адрес> сельсовета городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её заказное письмо с уведомлением получила ответчик Корнилова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ её заказное письмо с уведомлением получил ответчик Корнилов С.С.    

Однако до сих пор истица не получила ни ключи, ни какого-либо ответа, в связи с этим была вынуждена обратиться за судебной защитой.

Считает, что, не передавая истице ключи от дома, ответчики чинят ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, нарушая тем самым её права сособственника, ставя всех сособственников в неравное между собой положение.

    Истица (ответчица по встречным искам) Руина О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменных пояснений, представленных в адрес суда, в 2007 году её отец ФИО7 выгнал её из семьи, забрав ключи от <адрес> д. Филипповское. С тех пор она не имеет возможности в него попасть.

    Ответчица (истица по встречному иску) – Корнилова О.Ю. – пояснила, что с предъявленными к ней Руиной О.С. и Корниловым С.С. исковыми требованиями не согласна. Также пояснила, что она является собственницей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До 2008 года Руина О.С. пользовалась указанным жилым домом наравне с остальными членами семьи. Все имели свободный доступ в дом и ключи от него. Замену замков никто не производил. Из дома Руину О.С. никто не выгонял, ключи у неё не забирал. С 2009 года в доме никто не проживает, за ним не следит. Отопления в доме нет, поскольку трубы отопления лопнули, электричество отключено. Последний раз она была в доме, когда оформляла технический паспорт на него. Куда делись её ключи от дома, не знает. Считает, что ключи должны быть у всех остальных сособственников, если они их не потеряли. Если ключи у всех потеряны, нужно менять замок. Не отрицала, что получала от имени Руиной О.С. письмо с требованием дать ей дубликаты ключей, но на него не ответила, поскольку ключей у неё нет. Сама она к Руиной О.С. по поводу ключей не обращалась. К Корнилову С.С. и Корнилову А.С. обращалась. Они пояснили, что ключей у них нет.

    Также пояснила, что, когда они проживали в доме, вход в него осуществлялся через дверь в подвал. В доме раньше был еще один вход (через крыльцо), но им много лет никто не пользовался, он заколочен. Крыльцо является крытым, в него можно зайти, там для виду висит навесной замок, который не запирается. Её супруг Корнилов С.С. иногда заходит в это крыльцо, там лежат какие-то его инструменты, но в дом он оттуда не проходит, дверь в дом заколочена.     Ответчик (истец по встречному иску) Корнилов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснял, что с предъявленными к нему исковым требованиями не согласен, поскольку ключей от <адрес> <адрес> у него нет. При этом пояснял, что он является собственником 7/24 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. В доме с 2009 года никто не проживает и им не пользуется. Раньше ключи были у всех: у его отца ФИО7, брата Корнилова А.С., сестры Корниловой (Руиной) О.С., жены отца Корниловой О.Ю. Все имели свободный доступ в дом и ключи от него. Смену замков никто не производил. Сам он не живет в доме с 2005 года. Также пояснил, что он периодически скашивает траву у дома, инструмент берет у отца, который живет на соседней улице. По поводу ключей от дома он обращался только к Корниловой О.Ю., она сказала, что ключей у неё нет. Письмо от имени Руиной О.С. с требованием передать ей ключи он получал, на него не ответил, подумал, что это письмо не от неё, а от ФИО6

    Ответчик Корнилов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, ключей от жилого дома у него нет.

    Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> в д.Филипповское <адрес>, земельные участки с домом 1 у них смежные. На земельном участке 1 по <адрес> в д. Филипповское находится магазин ФИО2 и ФИО7 Она неоднократно видела ФИО7 входящим в крыльцо жилого дома и выходящим из него с какими-то коробками. Проходил ли он через крыльцо в сам дом, ей не известно.

    Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО10 При этом пояснил, что ФИО7 как-то заходил в крыльцо со своим сыном ФИО3 Также пояснил, что на крыльце висит навесной замок, заперт он или нет, он не знает. Сама дверь крыльца из его окон ему не видна.

    Свидетель ФИО7 пояснил, что жилым домом 1 по <адрес> в <адрес> никто не пользуется. Раньше ключи были у всех нынешних собственников, ключи никто ни у кого не отбирал. Свои ключи он не видел с 2009 года, где они, он не знает. Также пояснил, что периодически он действительно заходит в крытое крыльцо жилого дома. На нём висит навесной замок, он никогда не запирается. В сам жилой дом он не заходит.

    Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- Руина О.С. – 7/24 долей,

- Корнилов С.С. – 7/24 долей,

- Корнилова О.Ю. - 1/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Корнилов А.С. свое право собственности на 7/24 долей вышеуказанного жилого дома, на основании решения Борского городского суда от 15.12.2011 года, определения суда от 10.03.2015 года до настоящего времени не зарегистрировал.

    Судом установлено, что Руина О.С., Корнилов С.С. и Корнилов А.С. являются родными братьями и сестрой. Корнилова О.Ю. является женой их отца ФИО7

    Ранее все указанные выше лица проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имели в него свободный доступ и ключи.

Впоследствии в связи с обучением в другом городе дети из дома уехали.

В 2009 году из дома уехали и Корнилова О.Ю. с мужем ФИО7, стали проживать в другом доме в д. Филипповское.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был отключен от электричества, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время в жилом доме никто не проживает.

    По утверждению Руиной О.С., Корнилова С.С., Корнилова А.С., Корниловой О.Ю. (каждого в отношении себя) ключей от данного жилого дома у них нет.

    Доказательств того, что кто-то из собственников в настоящее время имеет ключи от жилого дома и препятствует остальным собственникам пользоваться им, не предоставляя комплект ключей, суду не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Руиной О.С., а также встречные исковые требования Корниловой О.Ю. и Корнилова С.С. удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Руиной Ольги Сергеевны и встречных исковых требований Корниловой Ольги Юрьевны и Корнилова Сергея Сергеевича отказать за необоснованностью.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова