Решение от 11.08.2021 по делу № 9-529/2021 от 06.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                                  г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бегиян А.Р., рассмотрев исковое заявление Романова Д.Ф. к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о признании действий незаконными,

установил:

Романов Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о признании действий незаконными.

Изучив данное заявление, прихожу к выводу, что оно не может быть принято судом, поскольку не соответствует требованиям Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, необходимость наличия подписи заявителя в заявлении прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Исковое заявление Романова Д.Ф. поступило в суд в виде светокопии.

Поскольку документ, представленный в виде светокопии не позволяет установить подлинность подписи лица, подписавшего заявление, наличествует самостоятельное основание для его возвращения заявителю применительно к правилу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Романова Д.Ф. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 131, ст. 135, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░