Решение по делу № 2-184/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 9 июня 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Прудских М.В., с участием ответчика Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Радченко В. А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Р. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанка России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 329918,58 рублей, в том числе: 274500,54 рублей – просроченный основной долг, 42051,16 рублей – просроченные проценты, 13366,88 рублей – неустойка. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 6499,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Радченко В.А. возражал против предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Радченко В.А. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере 275000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых. При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, который был вынесен на основании заявления ПАО Сберьанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сберьанк по требованию о взыскании с должника Радченко В.А. суммы задолженности по кредитной карте в размере 337308,39 рублей в том числе: 274500,54 руб. – просроченный основной долг; 494490,97 руб. - просроченные проценты; 13366,88 – неустойка и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,54 рублей.

    В соответствии с п. 3.5 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Согласно п.3.9 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. п. 1.1 условий использования карт ОАО Сбербанк России, в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования банковской картой Сбербанк России, более того указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Кроме того, факт наличия договорных отношений, получения и активации карты, снятие денежных средств, ответчик не оспаривал, на какое-либо понуждение к заключению спорного договора заявитель в возражениях не ссылается, поэтому доводы заявителя о том, что ответчик не знал, что банк не предоставил ему надлежащей информации об оказанных услугах не заслуживают внимания.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 329918,58 рублей в том числе: 274500,54 руб. – просроченный основной долг; 42051,16 руб. - просроченные проценты; 13366,88 - неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитной карте исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6499,19 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6499,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Радченко В. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Радченко В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 329918,58 рублей, в том числе: 274500,54 рублей - просроченный основной долг, 42051,16 рублей - просроченные проценты, 13366,88 рублей – неустойка.

Взыскать с Радченко В. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6499,19 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>