2-1-84/2019         в„–1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

30.04.2019г. г. Красноуфимск

    РљСЂР°СЃРЅРѕСѓС„РёРјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бунаковой РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре Цветковой Рђ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Старковой Рђ. Р“. Рє публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» Рѕ взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старкова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. в 21:50 около <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством ИЖ 2717-20, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю истца Мерседес-Бенц Е 220, государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц застрахована в Публичном акционерном обществе «Аско-Страхование» (далее ПАО «Аско-Страхование"). Ответчиком указанный случай был признан страховым, истцу выплачена сумма ущерба в размере 27 827 руб.95 коп. Однако, согласно заключению экспертизы размер страховой выплаты должен составлять 81 223руб.50 коп., стоимость услуг по расчету 4 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 57 395руб.55 коп. На основании положений ст.ст. 12,15,931,1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО «Аско-страхование» страховое возмещение в размере 57 395руб.55 коп., расходы по договору поручения - 15 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000руб., нотариальные расходы – 1850руб., а также штраф в размере 50%.

Истец Старкова А.Г., ее представитель Клепикова Е.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» Канивец М.А. в судебное заседание также не явилась, в отзыве на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении требований, так как страховой компанией выполнены обязательства по договору ОСАГО.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата>. в21:50 на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 2717-20, государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Мерседес-Бенц Е 220, государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего Старковой А.Г. и под управлением водителя ФИО4 Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО8, который не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил ДТП. ФИО8 вину в совершении ДТП не оспаривал, что видно из извещения о ДТП от 09.09.2018г.( л.д.5).

Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей ИЖ и Мерседес застрахован в ПАО «Аско –Страхование»( л.д.5).

В силу ч. 1, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его ст. 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000руб.

Материалами дела подтверждено, что 12.09.2018г. истец обратилась к ответчику ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП( л.д.42-51).

ПАО «Аско –Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 27.09.2018г. истцу страховое возмещение в размере 27 827руб. 95коп.( л.д.79).

Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба от ДТП.

Согласно экспертному заключению №1-109/2014 от 14.11.2018г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №1-109/2014, после дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа деталей81 223 руб. 50коп. ( л.д.15-23).

Однако, согласно заключений экспертов Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы №1-109/2014, №1-109/2014 от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33 100 руб., без учета износа - 55 300 руб. Эксперты также отметили, что с технической точки зрения на автомобиле Мерседес возможность образования всего комплекса заявленных повреждений исключается. При всех обстоятельствах заявленного события ДТП, произошедшего 09.09.2018г. на автомобиле Мерседес могли быть образованы повреждения заднего бампера.

Суд при определении размера ущерба считает необходимым брать за основу экспертизу представленную экспертами Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Кроме того, в заключении экспертов Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы имеются подробные расчеты ремонта, описание методик, список использованной литературы, информация по всем ценообразующим факторам.

Таким образом, общая сумма ущерба истца от вышеуказанного ДТП составила 33 100 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя Мерседес была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» с лимитом ответственности страховой компании 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33 100руб, страховой компанией выплачено 27 827руб. 95коп., поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 272руб. 05коп. ( 33 100 руб. - 27 827руб. 95коп. = 5 272руб. 05коп.).

При рассмотрении требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Из п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Претензией Старковой А.Г. в адрес ПАО «Аско-Страхование» подтверждается, что 24.11.2018г. было направлено требование о выплате причиненного материального ущерба в сумме 57 395руб. 5коп., 28.11.2018г. претензия получена, что подтверждено штампом входящей корреспонденции на претензии( л.д.69). Однако, ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть 2 636руб. 03коп. (5 272руб. 05коп. х50%= 2 636руб. 03коп.).

Суд считает указанную сумму штрафа законной, обоснованной и не подлежащей уменьшению, поскольку даже после получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, которые согласно почтового уведомления получены ответчиком 17.12.2018г., у страховой компании имелась возможность добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Р’ Рї. 45 указанного Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 Рі. N 17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" разъяснено, что РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нар░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░ј░ѕ░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ў░‚░°░Ђ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░░░€░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ, ░є ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░ѓ ░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░° ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 1 000 ░Ђ░ѓ░±.     

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4000░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░·░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1850░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ( ░».░ґ.13,27)

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° 9,2% (░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 57 395 ░Ђ░ѓ░±. 55░є░ѕ░ї., ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 5 272 ░Ђ░ѓ░±. 05░є░ѕ░ї ), ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ 368░Ђ░ѓ░±. - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░░ 170 ░Ђ░ѓ░±. 20░є░ѕ░ї.- ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 197 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░‚░°░Ђ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░“. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░°░Ђ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░“. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 272 ░Ђ░ѓ░±. 05░є░ѕ░ї, ░€░‚░Ђ░°░„ ░Ђ“ 2 636░Ђ░ѓ░±. 03░є░ѕ░ї., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° - 1 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ђ“ 368 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ђ“ 170 ░Ђ░ѓ░±. 20░є░ѕ░ї., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 9 446░Ђ░ѓ░±. 28░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 400░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ѓ░„░░░ј░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ- 05.05.2019 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ- ░Ў.░ђ.░‘░ѓ░Ѕ░°░є░ѕ░І░°

2-1-84/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Старкова Августа Григорьевна
Другие
Чесноков М.Г.
Конева И.А.
Клепикова Е.З.
ПАО Аско-Страхование
Чесноков Михаил Геннадьевич
Конева Ирина Александровна
Клепикова Елена закирьяновна
Старкова А.Г.
Суд
Красноуфимский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
krasnoufimsky.svd.sudrf.ru
06.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2018Передача материалов судье
10.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
27.12.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
31.01.2019Судебное заседание
22.04.2019Производство по делу возобновлено
30.04.2019Судебное заседание
05.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2019Дело оформлено
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
27.04.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Производство по делу возобновлено
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Дело оформлено
27.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
30.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее