Решение по делу № 12-48/2015 (12-396/2014;) от 29.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ – непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя отсутствием состава правонарушения и неправомерностью назначения наказания, поскольку правонарушение не представляет общественную опасность, является малозначительным.

    В судебном заседании представитель генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 - ФИО4 жалобу поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило в общество требование о предоставлении большого количества документов, ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен письменный ответ о необходимости согласования графика ознакомления, документы для ознакомления передавались акционеру в офисе общества ежедневно в те дни когда он являлся, частями, поэтапно, по окончанию ознакомления каждый день составлялся акт, который подписывался акционером о том, с какими документами он ознакомлен, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в общество не приходил, а в июле 2014 года обратился с жалобой по факту не предоставления ему требуемых документов в полном объеме, а именно журнала регистрации приказов и письма. Однако указанные документы не были предоставлены акционеру поскольку он сам не явился для их ознакомления. Единый акт о передаче ФИО6 требуемых документов для ознакомления не составлялся. Правонарушение является малозначительным поскольку вредных последствий не наступило, в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель Главного управления Центрального банка РФ ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы не признала, пояснила, что ФИО6 обратился в общество с требованием ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ общество было обязано предоставить акционеру требуемые документы для ознакомления, однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено знакомиться с документами в согласованное время в режиме работы офиса, с документами ФИО6 знакомился 21, 23, 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно актам о передаче документов книга регистрации приказов 2012-2014 и письмо Общества исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления не предоставлены. Следовательно в действиях должностного лица – генерального директора ФИО2 имеется состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, признаков малозначительности не содержащего. Просит оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

Статьями 89 и 91 Закона «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам.

Документы указанные в п. 1 ст. 89 Закона «Об акционерных обществах» должны быть предоставлены обществом в течении 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО6, владеющий 121 обыкновенной именной акции ЗАО «<данные изъяты> составляющего 0,2 % голосующих акций ЗАО «<данные изъяты> (далее - Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратился к Обществу с требованием о предоставлении по адресу места нахождения Общества для ознакомления документов, в том числе:

- журнала регистрации приказов Общества в период январь 2012-май 2014 года (пункт 4 Требования);

- документа, зарегистрированного в журнале исходящей корреспонденции Общества за 2014 – 2013 года под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 Требования).

ЗАО «<данные изъяты> на указанное требование ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО6 письмо с информацией о том, что с документами, указанными в Требовании (за исключением перечисленных в пунктах 2,3,6) ФИО6 может ознакомиться в согласованное время в режиме работы офиса Общества, предоставив накануне выписку из лицевого счета владельцев ценных бумаг Общества. Письмо вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией.

Согласно копиям актов о передаче документов на ознакомление ФИО6 был ознакомлен с частью требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более документы для ознакомления акционеру не предоставлялись.

Анализ указанных актов свидетельствует о том, что журнал ( книга) регистрации приказов Общества в период январь 2012-май 2014 года (пункт 4 Требования) и документ, зарегистрированный в журнале исходящей корреспонденции Общества за 2014 – 2013 года под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 Требования) для ознакомления ФИО6 обществом предоставлены не были.

В связи с тем, что копии указанных документов не были предоставлены, ФИО6 обратился в ГУ Банка России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (входящий № О-530) с жалобой по вопросу несоблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства РФ, касающихся предоставления информации по требованию акционера.

Судья приходит к выводу о том, что вина генерального директора ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 не предоставил ФИО6, держателю акций Общества, копии документов в 7-ми дневным срок с момента предъявления требований.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем имеются подписи лица, составившего протокол, копия протокола направлена по почте и защитником ФИО2 факт ее получения не оспаривается.

- актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты> не представило акционеру Общества - ФИО6 в установленный срок информацию, предусмотренную Законом «Об акционерных обществах» и иными нормативными актами, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «<данные изъяты> о предоставлении копий документов и / или информации;

-     копией ответа ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на требование Зорина в.В.;

- копией Устава ЗАО «<данные изъяты>

- протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты> согласно которого генеральным директором Общества избран ФИО2;

- копиями актов о передаче документов на ознакомление ФИО6

    Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 20.06.2014г., при производстве по делу Главным управлением Центрального банка РФ допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения своего подтверждения не нашли в судебном заседании, расцениваются судьей как способ защиты лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тот факт, что указанные в требовании документы были предоставлены акционеру в октябре 2014 года не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения, поскольку установленный законом семидневный срок предоставления был нарушен. При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова