Решение от 30.03.2023 по делу № 2-110/2023 от 28.12.2022

    Дело №

    27RS0№-35

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                                                                                   30 марта 2023 г.

    Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием

    истца ФИО3,

    представителя истца – адвоката ФИО5,

    представителя третьего лица ООО «РКЦ» ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Мастер Плюс» о защите прав потребителя, третье лицо – ООО «РКЦ»,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в право наследования имуществом ФИО2, а именно <адрес>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Верхнебуреинским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Истцом двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РКЦ» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг перечислены денежные средства в размере 100 471,44 руб. и 10 715,15 руб., всего на сумму 111 186,59 руб. Далее в ООО «Мастер Плюс» была направлена претензия о зачислении перечисленных выше средств в погашение задолженности, возникшей в период 3 летнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ и направлении оставшихся средств на расчеты по текущим платежам и авансирование на будущее время, однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано. Истец считает, что ООО «Мастер Плюс» необоснованно обогатилось на указанную сумму, поскольку не имело право требовать погашение долга наследником за пределами срока исковой давности. Для восстановления своего права ФИО3 понесла судебные издержки в виде оформление доверенности в размере 2200 рублей, оплаты услуг представителя в размере 80 тыс. руб. В результате неправомерных действий ответчика ФИО3 причинены нравственные страдания, связанные с переживанием за утрату денежных средств. В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред оценивается в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Мастер Плюс» денежные средства в размере 100 471,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд в размере 9451,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 82 200 руб., в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «РКЦ».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что для решения в судебном порядке вопроса о признании права собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ее отца ФИО9 Владимира и дяди ФИО2, она через своего представителя обратилась в управляющую компанию ООО «Мастер плюс» с просьбой предоставить сведения о наличии долга по квартире за жилищно-коммунальные услуги. Ей была предоставлена выписка из лицевого счета о наличии долга в размере 100 471,44 руб. и квитанция о текущем платеже в размере 10 715,15 руб. Она погасила данный долг и оплатила текущий платеж, затем предъявила квитанции в суд. Решением суда за ней было признано право собственности на квартиру. После она узнала, что долг в размере 100 471,44 рублей образовался с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что управляющая компания необоснованно зачислила ее платеж в счет погашения долга, возникшего за пределами срока исковой давности.

    Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Представитель ответчика ООО «Мастер плюс» в судебное заседание не прибыл, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку платеж в счет погашения долга наследниками был произведен добровольно, без указания на то, что он произведен наследниками. Из смысла ст.319.1 ГК РФ следует, что в случае, если при оплате плательщик не указал конкретное назначение платежа, то кредитор вправе зачислить его на ранее возникшие обязательства по оплате потребленного ресурса. В связи с отсутствием в платежном документе сведений о периоде платежа, управляющая компания зачислила поступившие денежные средства в счет имеющего долга. До внесения оплаты долга в полном объеме, истец знала о сумме долга и периоде образования задолженности и гасила их добровольно, что подтверждается произведенными оплатами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время. истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности следует рассчитывать со времени внесения последнего платежа. Истец не обращалась в ООО «Мастер плюс» с заявлением об исчислении срока исковой давности, добровольно оплачивала долг, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

    Представитель третьего лица ООО «РКЦ» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила суду, что ФИО3 ранее неоднократно обращалась в ООО «РКЦ» за разъяснениями по имеющимся задолженностям, и ей была предоставлена вся информация об имеющимся долге, периоде его образования, в пользу каких организаций образовалась задолженность, после чего долг ею был полностью погашен. При расчете срока исковой давности истец н учел ранее произведённые платежи, которые поступали в 2019, 2020 году. Кроме того, при оплате долга, истец не указал период, за который был произведен платеж, что дало управляющей организации, в силу ст.391.1 ГК РФ, зачесть денежные средства в счет оплаты обязательств должника, срок исполнения которых наступил ранее.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 (особенности уплаты взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2).

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3).

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании ее принявшей наследство в виде квартиры по адресу р.<адрес>, в своем иске ссылаясь на то, что ее отцом является ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти квартиру, принадлежащую отцу, расположенную по адресу р.<адрес>, унаследовал его родной брат ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3    в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО2 В целях фактического принятия наследства представитель ФИО3 запросил сведения о задолженностях на объект наследства в ООО «Мастер плюс», и согласно представленному управляющей компанией счету, истец погасила задолженность наследодателя в размере 100 471,44 рублей за коммунальные услуги.

В подтверждение своих доводов ФИО3 при обращении с данным иском в суд были представлены доказательства того, что она фактически приняла наследство, в том числе:

- счет от ООО «РКЦ» по деятельности ООО «Мастер Плюс» по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, с требованиями об уплате задолженности за коммунальные услуги на сумму 100 471,44 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы.

- квитанция от ООО «РКЦ» по деятельности ООО «Мастер Плюс» об уплате текущих платежей - за январь 2022 по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, на сумму 10 715,15 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы.

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. За ФИО3 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение действиями ответчика ее прав и законных интересов, в то время как по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Так, ФИО3, в целях признания права собственности на наследуемое имущество - квартиру по адресу <адрес> предоставления соответствующих доказательств в суд, обратилась в управляющую компанию с просьбой предоставить ей сведения о наличии долга за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире и по ее просьбе данные сведения ей были предоставлены. При этом ФИО3 и ее представитель не были лишены возможности затребовать расчет долга за предшествующие три года, однако данные правом не воспользовались, оплатили задолженность в размере 100 471,44 руб., тем самым признав долг в полном объеме и взяв на себя обязательство добровольно его погасить. В дальнейшем квитанция об оплате долга была предоставлена в суд как доказательство фактического принятия наследства, принята судом и учтена при вынесении решения.

         Пунктом 3 ст.199 ГК РФ установлен запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установлено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, установленный законом запрет на совершение односторонних действий на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не ограничивает прав граждан на признание долга, возникшего за пределами срока исковой давности.

Поскольку ФИО3 при обращении в суд о признании ее прав на квартиру в порядке наследования оплатила долг за жилищно-коммунальные услуги точно в том размере, который был указан в представленной ей лицевом счете на квартиру, она самостоятельно реализовала свое право признать долговые обязательства наследодателей без учета срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194- 198 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░