Решение по делу № 2-1277/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1277/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000626-28

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федоляк К.С. к Евдокимов Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоляк К.С. обратился в суд с иском к Евдокимов Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно пункту 2.1.9 договора Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в состоянии - указанном в акте приема-передачи с учетом нормального износа, с количеством топлива - указанного в акте-приема передачи и в чистом виде, либо компенсировать разницу в топливе и мойку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ согласно подписанному сторонами без замечаний акту приема-передачи ТС ИП Федоляк К.С. передал автомобиль ответчику. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращён с пустым топливным баком, в грязном состоянии и с повреждениями кузова. В целях определения конкретного размера ущерба ИП Федоляк К.С. обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 195 244,47 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений в размере 195 244,47 руб., арендную плату 104 500 руб., штраф за сокрытие факта ДТП в сумме 50 000,00 руб.; доплату за топливо 3 000,00 руб.; доплату за мойку 1 500 руб.; а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.; по оплате госпошлины в сумме 6 742 руб.

Истец ИП Федоляк К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абдулкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что Абдулкин Е.Е. является собственником транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдулкиным Е.Е. (Ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Федоляк К.С. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора Ссудодатель передает Ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта ТС, в случае если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения Ссудодателя, оформленного в письменной форме.

Ссудодатель дает разрешение Ссудополучателю распоряжаться ТС по своему усмотрению (кроме отчуждения ТС), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (пункт 4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Федоляк К.С. (Арендодатель) и Евдокимов Н.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без водителя № (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи ТС, за арендную плату, во временное пользование, без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.1.9. договора Арендатор обязуется вернуть автомобиль в состоянии - указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа), с количеством топлива - указанного в акте-приема передачи и в чистом виде, либо компенсировать разницу в топливе и мойку автомобиля (по фактическим затратам Арендодателя).

ДД.ММ.ГГГГ согласно подписанному сторонами без замечаний акту приема-передачи ТС ИП Федоляк К.С. передал автомобиль ответчику в исправном состоянии, с полным топливным баком и чистом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ТС автомобиль возвращён с пустым топливным баком, в грязном состоянии, а также в внешними и внутренними повреждениями.

В связи с обнаруженными при возврате с повреждениями кузова автомобиля Евдокимов Н.В. нарушил пункт ДД.ММ.ГГГГ. договора и скрыл факт ДТП во время действия договора на основании чего обязан оплатить штраф Арендодателю в размере 50 000,00 руб., 3 000 руб. за топливо и 1 500 рублей за мойку.

В целях определения конкретного размера ущерба ИП Федоляк К.С. обратился к независимому оценщику (эксперту).

В соответствии с экспертным заключением №-Е/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 195 244,47 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт заключения данного договора аренды в судебном заседании не оспорен.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив автомобиль в исправном состоянии без повреждений, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о сохранности транспортного средства, произведя возврат автомобиля с механическими повреждениями без уведомления истца о повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 195 244, 47 руб.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Согласно акту приема-передачи ТС тариф в день за аренду автомобиля составляет 1 100 рублей.

Вместе с тем, арендная плата ответчиком не произведена.

Задолженность за 95 дней аренды ТС составила 104 500 руб., доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате ТС в сумме 104 500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 742 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Федоляк К.С. к Евдокимов Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с Евдокимов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу ИП Федоляк К.С., ИНН <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 195 244 рубля 47 копеек, задолженность по арендной плате в сумме 104 500 рублей, штраф 50 000 рублей, доплату за топливо 3 000 руб., доплату за мойку 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.<адрес>