Решение по делу № 2-2882/2018 от 29.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года                 

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного прорывами труб, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терешин С.В. обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к ООО «НГУП «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного прорывами труб, взыскании компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного прорывами труб горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 334 417 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика стоимость работ независимого оценщика по определению рыночной стоимости материального ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Терешин С.В. ссылался на следующее: истец Терешин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении последних лет, особенно в отопительный период, истец неоднократно обращался к ответчику по поводу прорыва труб ГВС и отопления в подвальном помещении дома. Последний прорыв труб произошел в декабре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания труб ГВС, произошел залив горячей водой принадлежащего истцу жилого помещения, общей площадью 32,7 кв.м., в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении пола, стен, мебели на всей площади квартиры; а так же моральный вред, выразившийся в плохом самочувствии, поскольку в 2009 году истцом был перенесен обширный инфаркт. В связи с заливом квартиры был вызван техник ООО «ДД.ММ.ГГГГ», который составил акт о повреждении жилого помещения, а также была составлена локальная смета восстановительного ремонта на сумму ущерба 130 066 руб. 87 коп., однако в выплате указанной суммы ответчиком ООО «<данные изъяты>» было отказано. Истец Терешин С.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено Заключение (отчет) независимого оценщика №, согласно которому общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет 334 417 руб. 00 коп. Стоимость услуг независимого оценщика, согласно приходного кассового ордера № (н) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, истец полагает, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг, и причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании истец Терешни С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НГУП «Партнер-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к указанной норме Закона - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе, элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Согласно подпунктам "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 данных правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с ч. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенное обоснование, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются как положениями Закона «О защите прав потребителей», так и нормами гражданского права.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1, абз. 5 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что истец Терешин С.В. является собственником квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах (л.д<данные изъяты>

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>».

Как усматривается из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошел прорыв трубы ГВС в перекрытии подвала и первого этажа, в результате чего кипятком была затоплена однокомнатная квартира, площадью около 36 кв.м. Аварийная служба прибыла через 50 минут. В течение 30 минут велись работы по перекрытию стояка ГВС. В результате, в 22 часа 10 минут вода перестала поступать в квартиру. До 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ велись ремонтные работы. Установлены следующие повреждения: коридор: пол по периметру (линолеум), обои по периметру, мебель, стоящая на полу (оргалит), дверные коробки и полотна дверей; комната: пол по периметру (ламинат); мебель, стоящая на полу; кухня: пол по периметру (линолеум), мебель, стоящая на полу (оргалит), обои по перимерту; ванная комната: мебель, стоящая на полу (оргалит); туалет: демонтаж короба, где проходят трубы (пластик). Также в комнате, кухне, коридоре замена Аргалита, деревянных полов, плинтусов. (л<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку представитель ответчика ООО «НГУП «<данные изъяты>» не представил суду доказательств надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Терешиным С.В. письменными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «НГУП «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполняло обязательств по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности труб ГВС, расположенных в подвале указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем произошло залитие квартиры истца и его имуществу причинен вред.

Определяя размер подлежащего взысканию с ООО «НГУП «<данные изъяты>» ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного анализа рынка и расчетов, раночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива внутренним помещениям квартиры и находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа: <данные изъяты>

Ответчик возражения относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представил, в суд не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб и оплату Независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку требование истца добровольно выполнено не было, то имеются основания для взыскания судом с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение в полном объеме требований истца. Исходя из размера удовлетворенных требований, штраф составляет 171208 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком ООО «НГУП «<данные изъяты>» нарушены прав истца, как потребителя услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, требования о взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд считает завышенными, не соответствующими конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истец Терешин С.В. в целях определения размера причиненного ущерба понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб. Указанные расходы для истца являлись вынужденными и были обусловлены необходимостью урегулировать настоящий спор, а потому суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6844 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Ногинского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терешина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного прорывами труб, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГУК <данные изъяты>» в пользу Терешина С. В. стоимость материального ущерба, причиненного прорывом труб горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 334 417 рублей 00 коп., стоимость расходов по оплате работ по оценке рыночной стоимости материального ущерба 8000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 462 417 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска Терешина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного прорывами труб, взыскании компенсации морального вреда в части требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в сумме 6844 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Белякова Е.Е.