Решение по делу № 33-7004/2016 от 06.05.2016

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-7004/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Н.С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Н.С.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2016 года, которым исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» – удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Б.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Щ.Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Н.С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Н.С.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <.......> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,50% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь заемщик не исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейка, из которых: задолженность по уплате кредита - <.......> рубль <.......> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> рубля <.......> копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> рубля <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» направил в адрес Н.С.А. требование о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности.

ОАО КБ «Центр-инвест» просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Н.С.А. задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.С.А. оспаривает постановленное судом решение в части размера задолженности, просит его изменить в части, уменьшить размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору и отказать во взыскании процентов за пользование кредитом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Н.С.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,50 % годовых.

ОАО КБ «Центр-инвест» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № <...>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейка, из которых: задолженность по уплате кредита - <.......> рубль <.......> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> рубля <.......> копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> рубля <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» направило в адрес Н.С.А. предсудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование банка о расторжении кредитного договора, в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> в размере <.......> рублей <.......> копейка, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <.......> рублей.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования банка, так как размер задолженности исчислен неверно, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору и арифметически верен. Кроме того, представленный ответчикомрасчетне отвечает условиям кредитного договора.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: