Решение по делу № 2-1181/2019 от 14.01.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «б» к б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к б, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в б анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 104 890,17 рублей на срок 367 дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, б направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту б путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в б, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 34,43% годовых.

б открыл ответчику банковский счет и ДД.ММ.ГГ перечислил на него денежные средства в размере 104 890,17 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 66 396,78 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 66 396,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191,90 рубль.

Всудебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик б в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, поскольку задолженность частично им погашена, согласен с суммой задолженности в размере 41 890,17 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

=Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2016г. ответчик направил в б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 104 890,17 рублей на срок 367 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, б направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту б путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в б, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 34,43% годовых.

14.01.2016г. б открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 104890,17 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.04г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 396,78 руб., из которых 56 768,04 руб. – основной долг, 5 629,59 руб. – начисленные проценты, 3 999,15 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Из пояснений ответчика следует, что им производилась оплата 13.02.2016г. - 10500 руб., 12.03.2016г. – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 500 руб., 14.05.2016г. – 10 500 руб., 12.06.2016г. – 10 500 руб., 14.07.2016г. – 10 500 руб., а всего ответчик оплатил 63 000 руб.

Из представленного ответчиком бланка идентификации платежа усматривается, что рекомендуемая сумма платежа на 13.01.2016г. составляет 62 410,53 руб.

Однако, судом установлено нарушение исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 56 768,04 руб. – основной долг, 5 629,59 руб. – начисленные проценты, 3 999,15 руб. – неустойку за пропуски платежей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 56 768,04 руб. – основной долг, 5 629,59 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, а также платы за пропуск платежей, заявленные истцом, явно несоразмерны сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных неустоек в общей сумме до 1000 рублей.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита в сумме 5 629,59 руб. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 191,90 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «б» – удовлетворить.

Взыскать с б в пользу АО «б» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: по оплате основного долга в размере 56 768,04 рублей, по оплате начисленных процентов в размере 5 629,59 рублей, неустойку за пропуски платежей в размере 1 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 191,90 рубль.

В остальной части исковых требований истца, превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                Федунова Ю.С.