Решение по делу № 2-376/2022 (2-3487/2021;) от 09.11.2021

УИН: 91RS0019-01-2021-006507-74; К. 2.127; дело № 2-376/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2022 по иску Николенко И.В. к Мищенко Н.Д., администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым о признании домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Николенко И.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Мищенко Н.Д. о разделе и прекращении права общей собственности в отношении жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 13,8 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 25,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Иск основан на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что стороны являются совладельцами указанного домовладения, при этом намерены осуществить выдел своей доли в натуре. Кроме того, деду истицы решением органа местного самоуправления был предоставлен в собственность земельный участок для обслуживания принадлежащей ему половины дома, однако передав в дар часть домовладение истице он не мог передать соответствующий земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, истица просит признать за ней право собственности на него.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, а также истребованы материалы инвентарного дела домовладения.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

По данным ЕГРН истица является собственницей ? доли жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 13,8 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 25,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

1/2 часть домовладения передана в собственность истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Мухин А.М. и истицей, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО17., реестр. №.

Вторая половина домовладения принадлежала ФИО19 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома <адрес> поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Крымской области ФИО20

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке нотариуса ФИО10 единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является Мищенко Н.Д..

Жилой дом общей площадью 51,6 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 18,1 кв. м – №; нежилое здание площадью 13,8 кв. м – №; нежилое здание площадью 25,1 кв. м – №.

Решением исполнительного комитета <адрес> поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в частную собственность земельные участки гражданам, согласно приложенному списку, в котором под номером № указан Мухин А.М. и земельный участок площадью 0,057 га по <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № адрес участка изменен на <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы АНОСЭ «Крымсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входят жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а1», навес лит. «а2», навес лит. «Н», летняя кухня лит. «Г», подвал лит. «Г1», сарай лит. «Д», сарай лит. «З», сарай лит. «С», уборная лит. «К»; тамбур лит. «а», сарай лит. «Б», летняя кухня лит. «В», тамбур лит. «в», уборная лит. «О».

Учитывая застройку земельного участка, сложившийся порядок пользования строениями экспертом предложен один вариант раздела в натуре между сособственниками домовладения с образованием отдельных домов (автономных жилых блоков в доме блокированной застройки) с отступлением от идеальных долей. Истице предложен к выделу блок жилой автономный состоящий из помещений в жилом доме лит. «А» №, №, № суммарной площадью 19,6 кв. м, тамбур лит. «а1», навес лит. «а2», навес лит. «Н», летняя кухня лит. «Г», подвал лит. «Г1», сарай лит. «Д», сарай лит. «З», сарай лит. «С», уборная лит. «К»; а ответчице предложены к выделу помещения в жилом доме лит. «А» № суммарной площадью 21,2 кв. м, тамбур лит. «а», сарай лит. «Б», летняя кухня лит. «В», тамбур лит. «в», уборная лит. «О».

При разделе жилого дома и хозяйственных построек с отступлением от идеальных долей с учетом сложившегося порядка пользования следует, что стоимость передаваемых в собственность истице помещений на 57399,96 рублей больше чем стоимость ? доли домовладения.

Проведение дополнительных строительных работ не требуется, а также нет необходимости выполнять работы по переустройству и перепланировке.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Ответчиком не заявлено требований о компенсации за превышение стоимости выделяемого истице имущества над стоимостью идеальной доли, кроме того, объем и состав выделяемого имущества соответствует сложившемуся между сторонами обычаю, в связи с чем вопрос о взыскании компенсации судом не рассматривается.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Николенко И.В. к Мищенко Н.Д., администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым о признании домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей собственности Николенко И.В. и Мищенко Н.Д. в отношении жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 13,8 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 25,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Николенко И.В. следующие помещения: в жилом доме лит. «А» №, №, № суммарной площадью 19,6 кв. м, тамбур лит. «а1», навес лит. «а2», навес лит. «Н», летняя кухня лит. «Г», подвал лит. «Г1», сарай лит. «Д», сарай лит. «З», сарай лит. «С», уборную лит. «К».

Выделить в натуре Мищенко Н.Д. следующие помещения: в жилом доме лит. «А» № суммарной площадью 21,2 кв. м, тамбур лит. «а», сарай лит. «Б», летняя кухня лит. «В», тамбур лит. «в», уборная лит. «О».

Признать право собственности Николенко И.В. на земельный участок площадью 570 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности сторон на выделяемые объекты недвижимого имущества. Выделяемые в собственность сторон помещения в жилом доме с кадастровым номером № могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве автономных жилых блоков дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2022 года.

Судья