Решение по делу № 33-2484/2024 от 18.07.2024

Судья Просолов В.В.                                                                           дело № 2-515/2024

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2484/2024

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2024 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Горбова Б.В., Истягиной Н.М.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы представителя Дьяченко В.Н. – Подворного А.В., Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Балаклавского районного суда                    г. Севастополя от 25 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Лебедь А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Медведевой Л.Ф. , Дьяченко В.Н. о признании решения органа государственной власти незаконным, признании недействительными договоров,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истица Лебедь А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Медведевой Л.Ф., Дьяченко В.Н. и просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.11.2023, недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Медведевой Л.Ф. земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь с кадастровым номером № по адресу                              <адрес>, площадью 545 кв.м. и недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды данного земельного участка, заключенного между Медведевой Л.Ф. и                      Дьяченко В.Н.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды на данный земельный участок; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании переуступки права аренды на земельный участок; обязать Дьяченко В.Н. возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок в первоначальном виде и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу                    <адрес>, площадью 545 кв.м. с Лебедь А.А. В обоснование заявленных требований истица указала, что она, как лицо, которой на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, имеет право на меру социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. С целью реализации своего права Лебедь А.А. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, расположенного по адресу                              <адрес>, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №. Однако, по результатам рассмотрения ее заявления ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15.09.2023 решение ответчика об отказе в предоставлении Лебедь А.А. земельного участка было признано незаконным и на Департамент была возложена обязанность по повторному рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам повторного рассмотрения заявления ответчиком вновь было принято решение об отказе истице в предоставлении спорного земельного участка. Указанное послужило основанием к обращению истицы с данным иском в суд.

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.03.2024 иск удовлетворен, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Медведевой Л.Ф., признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка, заключенный между Медведевой Л.Ф. и Дьяченко В.Н. Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязано аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды Медведевой Л.Ф. и Дьяченко В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Дьяченко В.М. обязан возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в первоначальном виде. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с                      Лебедь А.А. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № без проведения торгов.

    Не согласившись с указанным решением, Дьяченко В.М. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, судом неправильно определена очередность обращения истицы и ответчика в Департамент за получением земельного участка, неверны выводы о необоснованном отказе Департамента в предоставлении истице данной государственной услуги.

    В поданной Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> апелляционной жалобе также поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянтом указано на то обстоятельство, что поскольку рассмотренное заявление, по которому принято решение, считается рассмотренным и закрытым и каких-либо действий по нему производить не требуется, то нарушений при принятии решения об оказании государственной услуги по заявлению                      Медведевой Л.Ф. им допущено не было. Соответственно выводы суда первой инстанции, положенные в основу об удовлетворении иска                     Лебедь А.А., апеллянт считает незаконными.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся, в частности, граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Указанным гражданам предоставляются меры социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

    Судом первой инстанции установлено, что истица Лебедь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, обладает правом получения меры социальной поддержки, предусмотренной вышеуказанным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедь А.А. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу                         <адрес>, с кадастровым номером № без проведения торгов, площадью 545 кв.м., находящегося в собственности <адрес>.

Указанный земельный участок был образован в 2021 году. Право собственности на него зарегистрировано за городом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истице Лебедь А.А. государственной услуги отказано со ссылкой     на пп. 22 п. 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ и указано на то, что согласно данным Департамента в отношении испрашиваемого земельного участка имеется распоряжение о предварительном согласовании его предоставления в отношении иного лица, срок действия которого не истек.

Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лебедь А.А. в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов признано незаконным, Департамент обязан повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного судебного решения следует, что в отношении спорного земельного участка было принято Распоряжение от 29.12.2021                                   6426-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности города. Лицом, указанным в распоряжении, которое может в течение двух лет обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета, указана Шумарова В.С. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шумарова В.С. умерла. В связи с чем, поскольку распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является договором аренды, свидетельствующим о возникновении у Шумаровой В.С. права владения и пользования земельным участком, которое могло быть передано в порядке универсального правопреемства наследникам умершего, а является лишь первым этапом согласования предоставления земельного участка, то есть, поскольку Шумарова В.С. свое право на получение спорного земельного участка в аренду при жизни не реализовала, то земельный участок не вошел в состав наследства, открывшегося после ее смерти, тем самым действие Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, выданное на имя                Шумаровой В.С., прервалось.

Судом принято во внимание, что право собственности города на земельный участок было зарегистрировано на основании заявления сотрудника Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании заявления                       Шумаровой В.С., а истица Лебедь А.А обратилась за получением государственной услуги через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Медведева Л.Ф. также обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением на получение государственной услуги на основании того, что она, как и истица, обладает правом на получение меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», 06.10.2023.

Таким образом, судом установлена очередность обращения сторон за предоставлением им земельного участка – сначала истица Лебедь А.А., потом ответчица Медведева Л.Ф. А поскольку решение Департамента об отказе в заявлении Лебедь А.А. в судебном порядке было отменено, ее заявление признано нерассмотренным уполномоченным органом и подлежащим повторному рассмотрению и принятию по нему решения, то в силу п. 4                     ст. 39.17 ЗК РФ заявление истицы имеет приоритетный статус.

В связи с чем, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о законности иска Лебедь А.А., удовлетворив его требования.

В соответствии с ч. 2 чт. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4, п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Положениями п. 6 вышеуказанной нормы закона определено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исходя из системного толкования ст. 39.15 ЗК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии нерассмотренного по существу заявления Лебедь А.А., с учетом разрешенного судом спора относительно законности отказа ей в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежало разрешить ее заявление в первую очередь, а рассмотрение заявления ответчицы Медведевой Л.Ф. приостановить.

Доводам апеллянтов о верной очередности разрешения Департаментом заявлений сторон, с учетом рассмотрения заявления истицы, по которому уже было принято решение об отказе в предоставлении услуги, а также невозможности исполнения судебного решения о признании такого отказа незаконным по состоянию на момент обращения Медведевой Л.Ф., судом первой инстанции дана верная оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка с ответчицей судебное решение уже находилось на исполнении в Департаменте. Доводы об обратном направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем, основанием к отмене решения служить не могут.

Ссылки на возможность исполнения судебного решения только по мере его вступления в законную силу о незаконности выводов суда первой инстанции также не свидетельствуют, поскольку само по себе наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа в предоставлении Департаментом истице государственной услуги указывало на необходимость приостановления рассмотрения Департаментом поступившего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после, обращения Медведевой Л.Ф. за получением аналогичной государственной услуги.

Таким образом, поскольку обращение истицы Лебедь А.А., состоявшееся в августе 2023 года и признанное в судебном порядке к повторному рассмотрению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на момент заявления Медведевой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено ответчиком, то права Лебедь А.А. Департаментом были нарушены, то есть был нарушен порядок очередности рассмотрения заявлений, что повлекло нарушение прав истицы на конкретный земельный участок.

Доводы апеллянта о том, что истице в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение и подготовлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу                   <адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения, поскольку в отношении данного земельного участка договор аренды заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи им апелляционной жалобы, с иным лицом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами обжалуемого решения, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, юридические обстоятельства установлены верно. Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого решения, его выводов не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных в деле ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дьяченко В.Н., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                Б.В. Горбов

                                                                                            Н.М. Истягина