Решение по делу № 33а-3186/2020 от 30.06.2020

Судья Костин Е.А. Дело № 33а-3186/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-788/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Деринга Михаила Эдуардовича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июля 2020 года, которым административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Сосногорску Малафеева А.Ю. к административному ответчику Дерингу Михаилу Эдуардовичу об установлении административного надзора удовлетворено.

Установлен в отношении Деринга Михаила Эдуардовича административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где разрешена реализация спиртных напитков;

- запрет посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснено Дерингу М.Э., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручено ОМВД России по г. Сосногорску разъяснить Дерингу М.Э. под роспись административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, указанные в статье 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», копию расписки направить в адрес суда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения Дерингу М.Э., данные путем использования систем видео-конференц-связи, судебная коллегия

установила:

Начальник ОМВД России по г. Сосногорску Малафеев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Деринга М.Э. административного надзора сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где разрешена реализация спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 10.05.2018 Деринг М.Э. осужден при рецидиве преступлений по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2019 Деринг М.Э. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. С 09.03.2019 Деринг М.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о законности заявленных требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Деринг М.Э. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание письменное заключение, участвующего в деле прокурора, Шевелевой М.Г., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 10.05.2018 Деринг М.Э. осужден при рецидиве преступлений по части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2019 Деринг М.Э. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

С 09.03.2019 Деринг М.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 14.03.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по делу №5-244/2019 Деринг М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также 14.03.2019 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу №5-327/2019 Деринг М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 09.04.2019 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу № 5-446/2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из представленной участковым уполномоченным характеристике Деринг М.Э. характеризуется отрицательно, на проводимые беседы внешне реагирует, но в общении скрытен, склонен к совершению правонарушений, замечен в злоупотреблении алкоголем, официального трудоустройства не имеет, проживает за счет временных заработков, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В силу положений пункта 2 части 3 Закона об административном надзоре в отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных вышеприведенными положениями Закона об административном надзоре, в связи с чем удовлетворил заявление Начальник ОМВД России по г. Сосногорску, установив административный надзор в отношении Деринга М.Э. сроком на два года и соответствующие ограничения.

Вывод суда о наличии законных оснований для установления административного надзора является правильным, поскольку Деринг М.Э. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, им отбыто уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость, в течение одного года совершил два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также судебная коллегия по административным делам соглашается с перечнем тех административных ограничений, которые установлены судом первой инстанции. Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что административный ответчик по номеру телефону, указанному им собственноручно при даче расписки о получении копии административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, извещен о времени и месте рассмотрения дела на 18 июля 2019 года на 9 час., просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие с заявленными требованиями об установлении административного надзора (л.д. 43, 53).

Таким образом, Деринг М.Э. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 18 июля 2019 года и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, нарушения его права на судебную защиту судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил административному ответчику копию копия решения суда об установлении административного надзора, не может являться основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. Определением судьи Саяногорского городского суда от 29 мая 2020 года административному ответчику по его заявлению восстановлен срок на обжалование судебного акта по мотиву отсутствия в материалах дела сведений о получении Дерингом М.Э. копии оспариваемого решения суда.

Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что одно из административных правонарушений (переход дороги в неположенном месте) в перечень правонарушений, предусмотренных законом для установления административного надзора, не включено, соответственно, за совершение лишь одного административного правонарушения административный надзор не мог быть установлен. Из материалов дела следует, что Дерингом М.Э. в течение одного года совершено три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – мелкое хулиганство (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.03.2019), появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от 14.03.2019; постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 09.04.2019). Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), не принималось во внимание при установлении административного надзора в отношении заявителя.

Наряду с этим имеются основания для изменения решения суда.

Из требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре следует, что срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Вместе с тем, судом первой инстанции при указании с какого периода подлежит исчислению срок административного надзора, неверно указано на исчисление срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в подпунктах 1, 2, 4 части 1 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление, совершенное Дерингу М.Э., составляет 3 года и истекает 07.03.2022.

В нарушение выше приведенных норм права установленный судом максимальный трехлетний срок административного надзора, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу оспариваемого решения (16.07.2020), превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского суда Республики Коми от 18 июля 2020 года изменить в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года в следующей редакции:

«Установить в отношении Деринга Михаила Эдуардовича административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Деринга М.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-