Решение по делу № 2-665/2022 (2-5792/2021;) от 16.11.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепневой Т. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Телепнева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку, в обоснование требований ссылается следующее.

Телепнева Т.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., номер записи: 50:16:0103045:165-50/137/2021-2. Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании Договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в компанию ООО «МЛ-Проект» с целью возведения на участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ. работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. закончены, результат работ истцом принят по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Результатом работ по Договору подряда стал одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., стоимость работ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отделение МАУ Богородского городского округа МО «МФЦ» <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив Технический план здания объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию об оплате государственной пошлины. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрации права на одноэтажный деревянный жилой дом была приостановлена, а позже ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права было отказано по следующей причине: в нарушении статьи 38 ГрК РФ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. После получения ответа из Росреестра истец обратилась к кадастровому инженеру, который подтвердил незначительное несоблюдение минимального отступа от границы моего земельного участка, но иных документов, кроме ранее выданных, мне не предоставил, рекомендовал обратиться в суд.

Истец с учетом уточнения требований просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества (самовольную постройку) одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Тепленева Т.В., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо Толыков И.К. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 51 Грк РФ, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тепленевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На данном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ. был построен дом без разрешения на строительство.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «НПП Румб».

Из содержания экспертного заключения следует, что Исследуемый объект полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером №. Координаты фактического местоположения исследуемого объекта представлены в Таблице 1. В рамках экспертизы произведены контрольные замеры геометрических характеристик исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ Р № «СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». На Рисунке 2 отображен поэтажный план исследуемого строения, по адресу: <адрес>. Характеристики объекта: Общая площадь здания составляет <данные изъяты>, Этажность -<данные изъяты>, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ., Материал стен - дерево. Исходя из сведений ЕГРН, публичной кадастровой карты Росреестра границы земельного участка лесного фонда (кадастровый номер №) не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, следовательно не пересекает существующий жилой дом внутри границ земельного участка с кадастровым номером №. Также экспертом были запрошены данные на портале https://rgis, mosres.ru (Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (РГИС). В ответе на запрос была представлена справка о формируемом земельном участке по загруженным координатам, из которой видно, что границы земель лесного фонда не пересекают жилой дом внутри границ земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый жилой дом не расположен в границах пересечения с землями лесного фонда. Исследуемый жилой дом находится вне границ земель лесного фонда.

Проведя натурное обследование строения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что по объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем, исследуемый объект однозначно представляет собой одноэтажный жилой дом. Исследуемый дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), подключен к коммуникациям. Исследуемый дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания. Общая площадь составляет <данные изъяты>. По результатам проведенного визуального обследования дома установлено, что в соответствии с планировочным решением дом имеет необходимый состав помещений: кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. К дому подведены инженерные коммуникации. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в исправном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует. В результате произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Однако имеются нарушение норм в части: с учетом требований градостроительного законодательства, расположение жилого дома относительно двух границ земельного участка не соответствует нормативным расстояниям указанным в СП № «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» и в Правилах землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ) в части не соблюдения минимального расстояния до границ с соседними земельным участком (кн №) с северной стороны. По мнению эксперта, при условии наличия соответствующего заявления собственников смежных земельных участков, существующее расположение допускается сохранить. Более того жилой дом ориентирован на соседний участок фронтоном, т.е. свесы крыши направлены на участок истца, попадание осадков на соседний земельный участок -исключено.

Высота исследуемого жилого дома <данные изъяты>. В результате изучения документов представленных в материалах дела, а также данных ГБУ МО«МОСОБЛГЕОТРЕСТ», представленным на общедоступном и открытом ресурсе https://rgis.mosreg.ru*, хранения, распространения, применения и анализа пространственных данных и метаданных) установлено, что исследуемый объект расположен в приаэродромной территория аэродрома Чкаловский. С ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) согласование строительства, реконструкции, размещения объектов с авиационными властями, а также получение санитарно-эпидемиологического заключения управления Роспотребнадзора по Московской области не требуется на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиком либо третьими лицами не оспаривались выводы проведенной экспертизы.

Судом установлено, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № № государственная регистрации права на одноэтажный деревянный жилой дом была приостановлена, а позже ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права было отказано по следующей причине: в нарушении статьи 38 ГрК РФ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № является Толыков И.К., от собственника смежного участка Толыкова И.К. поступило в суд заявление о согласии с требованиями Тепленевой Т.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телепневой Т. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Телепневой Т. В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.Г.Румянцева