Решение по делу № 33-16210/2015 от 01.07.2015

Судья Василевич В. Л. Дело № 33-16210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кривиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Ермакова А.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года

по делу по иску Дородновой В.П., Дороднова В.Г. к Ермакову А.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истцов, представителя ответчика,

Установила:

Дороднова В.П., Дороднов В.Г. обратились в суд с иском к Ермакову А.Н. о возмещении вреда, просили взыскать в пользу Дороднова В.Г. расходы на лечение в размере 3510 руб., за оказанную постороннюю помощь в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 руб., по оплате госпошлины в размере 500 руб.; в пользу Дородновой В.П. расходы на лечение в размере 4140 руб., за оказанную постороннюю помощь в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 руб., по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Требования мотивированны тем, Ермаков А.Н. 29.05.2014 г. в 9 часов 50 минут на улице Чехова, д. 30, управляя автомобилем, не уступил дорогу скутеру под управлением истца Дороднова В.Г., в результате чего произошло столкновение. Водитель Дороднов В.Г. и пассажир скутера Дороднова В.П. получили телесные повреждения среднего вреда здоровью, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении. Истец Дороднов В.Г. находился на лечении в Чеховской районной больнице № 1 с 04.06.2014 года по 30.06.2014 года с диагнозом «неосложненный перелом тела L1 позвонка», истица Дороднова В. Л. находилась на амбулаторном лечении с 29.05.2014 года по 09.08.2014 года с диагнозом «разрыв переднего рога медиального мениска и заднего рога и тела латерального мениска». Истцы испытывали и до настоящего времени испытывают физические и нравственные страдания, не могут обходиться без посторонней помощи. Дороднов В.Г. и Дороднова В.П. не могут продолжать полноценную жизнь так как испытывают сильные физические боли связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям Дороднов В.Г. ограничен в поднятии тяжестей, а Дороднова В.П. ограничена в движении. Кроме того, в связи с травмами их мучают сильные боли. Ермаков А.Н. не интересовался судьбой истцов, состоянием их здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, поэтому истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда и обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Ермаков А.Н. исковые требования признал частично в размере 10000 рублей.

Представители ООО «Росгосстрах»,ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 18.03.2015 г. требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

29.05.2014 г. в 9 часов 50 минут на улице Чехова, д. 30, водитель Ермаков А.Н. управляя автомобилем марки «Рено», не уступил дорогу скутеру под управлением истца Дороднова В.Г., в результате чего произошло столкновение. Водитель Дороднов В.Г. и пассажир скутера Дороднова В.П. получили телесные повреждения среднего вреда здоровью.

Установлено, что причиной столкновения стало нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП истцам был причинен легкий вред здоровью.

Между вредом здоровью истцов и действиями водителя Ермакова А.Н., имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости установил компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей для каждого из истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что вывод суда о присуждении истцу Дороднову В.Г., денежной компенсации морального вреда, содержащийся в мотивировочной части решения, не соответствует резолютивной его части.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение в обжалованной части - в части взыскания компенсации морального вреда с Ермакова А.Н. в пользу Дороднова В.Г. подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года в обжалованной части - в части взыскания компенсации морального вреда с Ермакова А.Н. в пользу Дороднова В.Г. изменить.

Взыскать с Ермакова А.Н. в пользу Дороднова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Это же решение в части взыскания компенсации морального вреда с Ермакова А.Н. в пользу Дородновой В.П. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ермакова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: