Решение по делу № 33-7055/2022 от 13.04.2022

№ 33-7055/2022 (№ 2-1996/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Лузянина В.Н.
	Рябчикова А.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (далее ООО «СК «Кредит Европа Лайф») о защите прав потребителя, признании страхового случая и выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещения судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.11.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, представителя истца Балеевских Л.Б., представителя ответчика Саргсяна А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия

установила:

Новикова И.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что <дата> между Кривда С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита <№> с залогом транспортного средства. При заключении кредитного договора между Кривда С.А. и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» был заключен договор личного страхования (полис <№>). Согласно условиям договора страхования Кривда С.А. является застрахованным лицом, застрахованным риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования <дата> Кривда С.А. умер. Истец является наследником первой очереди после смерти Кривда С.А., в связи с чем обратилась в ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец просила признать произошедшее событие страховым случаем, обязать ответчика произвести страховую выплату в размере 512 934 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 руб. 65 коп., судебные расходы – 83 000 руб., а также компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Факт смерти <дата> Кривда Сергея Алексеевича, <дата> рождения признан страховым случаем по договору страхования, заключенному между Кривда С.А. и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» <№> от <дата>. На ООО «СК «Кредит Европа Лайф» возложена обязанность произвести страховую выплату в размере 512 934 руб. в пользу Новиковой И.С. в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в пользу Новиковой И.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 650 руб. 65 коп., компенсация морального вреда – 7 000 руб., штраф в размере 267 792 руб. 33 коп., в счет частичного возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи взыскано 30 000 руб., всего взыскано 320 442 руб. 98 коп.

С ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск взыскана государственная пошлина в размере 6 926 руб. 30 коп.

С ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в пользу ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 23 510 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о признании смерти Кривда С.А. страховым случаем, полагая, что такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и условиям договора страхования. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что установленный погибшему до заключения договора диагноз ... находится в причинно-следственной связи с ..., явившей причиной смерти застрахованного лица, в связи с чем событие не может быть признано страховым случаем.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», третьи лица: Кривда Т.В., Кривда И.С., нотариус Кудюрина Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1).

В силу положений ст. 924 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Кривда С.А. (страхователь/застрахованное лицо) и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» (страховщик) был заключен договор личного страхования (полис <№>) по Полисным условиям № 4 сроком с <дата> по <дата> (л.д. 96 т. 1).

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» (далее Правил) и «Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней» (далее Полисные условия), действовавших на момент заключения договора. Из полиса <№> (л.д. 26 т.1) усматривается, что с полисными условиями страхователь Кривда С.А. был ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, осведомлен о наличии Правил страхования и Полисных условий <№> на официальном сайте (л.д. 96 т.1).

В соответствии с договором страхования застрахованным риском (страховым случаем) является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «в» п.3.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> (далее Правила страхования) страховыми случаями признаются следующие события : смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения из страхового покрытия» настоящих Правил.

Согласно п.4.3 Правил страхования события, указанные в п. 3.2 настоящих Правил, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате болезни, которая была вызвана всеми болезнями застрахованного лица, имевшимися до начала действия договора страхования, которые когда–либо требовали госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления первого дня срока действия договора страхования, за исключением случаев, когда договор страхования заключен на условиях, предусмотренных п.3.5 настоящих Правил.

Пунктом 3.5 Правил страхования предусмотрено, что события, предусмотренные в п.3.2 признаются страховыми случаями, если болезнь, в результате которой они наступили, была диагностирована у застрахованного лица в период действия договора страхования.

В период действия договора страхования <дата> Кривда С.А. умер (л.д. 98 т. 1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <№> от <дата> причиной смерти явилась внезапная ... (л.д. 53-57 т. 1).

<дата> ООО «СК «Кредит Европа Лайф» от Новиковой И.С. поступило уведомление о страховом случае вместе с медицинскими документами (л.д. 94-95 т. 1).

ООО «СК «Кредит Европа Лайф» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, которое привело к смерти застрахованного лица, существовало до заключения договора страхования (л.д. 93 т. 1), претензия истца оставлена также без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была назначена посмертная амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам амбулаторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы: по данным акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от <дата> причиной смерти Кривда С.А. явилась внезапная ... ... Экспертами установлено, что по данным представленных медицинских документов при жизни у Кривда С.А. были выявлены хронические заболевания: ... (с 2016 года), ... (с 2017 года). Между наличием заболеваний – ... и наступлением внезапной ... Кривда С.А. прямой причинно-следственной связи не имеется. ... повлекшая за собой внезапную коронарную смерть, исходя из представленных медицинских документов, при жизни у Кривда С.А. выявлена не была. ... возникла у Кривда С.А. задолго – за несколько лет – до момента наступления смерти и не могла сформироваться в период с <дата> по <дата> (л.д. 8-19 т. 2).

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заболевание, которое явилось причиной смерти Кривда С.А. – ишемическая болезнь сердца при жизни застрахованного лица - не было диагностировано, соответственно Кривда С.А., не указав на наличие у него такого заболевания при заключении договора страхования действовал добросовестно, страховщик обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не произвел, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что причиной смерти является внезапная сердечная смерть и данный случай является страховым, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При назначении судебно-медицинской экспертизы суд первой инстанции поставил на разрешение судебных экспертов вопрос, какие имевшиеся у Кривда С.А. при жизни заболевания, патологические состояния (диагнозы) состояли в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Вместе с тем, в полисе страхования (л.д. 26) указано: страхователь: подтверждает, что не страдает от хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции не дал оценку условиям полиса страхования в совокупности с п.4.3 Правил страхования, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что для признания события страховым случаем согласно условий договора страхования имеет правовое значение наличие только прямой причинно-следственной связи между имевшимися у Кривда С.А. на момент заключения договора страхования заболеваниями, патологическими состояниями (диагнозами) и причиной смерти, тогда как из условий договора страхования следует, что не признается страховым случаем событие, если диагностированное до заключения договора страхования заболевание находится в косвенной причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны договора вправе были предусмотреть условие о том, что наличие косвенной причинно-следственной связи между диагностированным у застрахованного лица до заключения договора страхования заболеванием и наступлением смерти также исключает признание события страховым случаем.

В соответствии с выводами дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, выполненной ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 19-20 т. 3) общепризнанная морфологическая основа ... (95-98% всех случаев заболеваний) – .... По данным акта <№> судебно-медицинского исследования трупа от <дата> при исследовании трупа г. Кривда С.А. ... Таким образом, причиной ишемической болезни сердца у гр. Кривда С.А. является атеросклероз коронарных сосудов. Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) является фактором риска развития сердечнососудистых заболеваний (в том числе ишемическая болезнь сердца), но сама по себе, причиной ишемической болезни сердца не является.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между наличием у Кривда С.А. ... и развитием ... сердца не имеется, усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

...

...

Наличие у гр. Кривда СА, ..., ... создавало условия для наискорейшего наступления смерти от ... ... при декомпенсации ее течения; между этими заболеваниями и наступлением смерти от ... сердца усматривается непрямая (косвенная) причинно-следственная связь (ответ на вопрос № 1).

...

Оснований сомневаться в правильности выводов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, которые обладают необходимой квалификацией, в том числе в области кардиологии, имеют большой стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4 т.3). Выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании представленных материалов гражданского дела, а также медицинских документов на имя Кривда С.А. Выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованны, не содержат неясностей, противоречий. Выводы дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного, впервые диагноз «гипертоническая болезнь II ст.» был установлен Кривда С.А. <дата>, а диагноз ... - <дата> (л.д. 9 т. 3), т.е. до заключения договора страхования. Таким образом, Кривда С.А. знал о наличии у него такого заболевания, которое требовало лечения, на момент заключения договора страхования.

Вместе с тем, при заключении договора страхования Кривда С.А. указал, что не страдает от хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо появлялись и требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности, что отражено в полисе, а также заявлении на страхование (л.д. 96-97 т. 1).

Таким образом, имевшееся у Кривда С.А. заболевание гипертоническая болезнь II ст., которая находится в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти от ... ... застрахованного лица, на страхование не принималось, соответственно исходя из условий договора страхования наступившее событие не может быть признано страховым случаем.

Учитывая изложенное, заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой И.С. к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В этой связи, в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит также решение суда в части взыскания судебных издержек, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов ввиду отказа в иске не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции было назначено проведение посмертной амбулаторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ее стоимость составила 23510 руб. (л.д. 20 т. 2), однако расходы по ее проведению сторонами не были оплачены.

В ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате такой экспертизы подлежат взысканию с истца.

Расходы по проведению ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной в суде апелляционной инстанции, были оплачены ответчиком в сумме 23510 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 24 т. 3).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 23510 руб. подлежат взысканию с Новиковой И.С. в пользу ООО «СК «Кредит Европа Лайф».

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, пп. 1,4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.11.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новиковой Ирины Сергеевны к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителя, признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Новиковой Ирины Сергеевны (паспорт <№>) в пользу ООО «СК «Кредит Европа Лайф» (ИНН <№>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23510 руб.

Взыскать с Новиковой Ирины Сергеевны (паспорт <№>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <№>) оплату судебной экспертизы в сумме 23510 руб.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

В.Н. Лузянин