Решение по делу № 2-683/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-683/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием истца - Савченко С.А., представителя истца - Громовой А.В., представителя ответчика ИП Севериной И.С. - Муляр В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Севериной Ирине Сергеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 Савченко С.А. обратилась в суд с данным иском к ИП Севериной И.С., просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 136 800,00 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 44 100,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., штраф по п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», возложить на ответчика обязанность самостоятельно и безвозмездно внести изменения во все документы, указанные в договоре, ввиду существенного недостатка оказания услуг, а именно: схему расположения земельного участка <адрес>; распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка; ЕГРН, и выдать истцу измененные документы, включая выписку из ЕГРН.

Исковые требования обоснованы тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по оформлению документов объекта недвижимости, обязательства по которому ответчиком в срок не выполнены, а выполненные работы не соответствуют условиям договора, на письменную претензию ответчик не отреагировала, добровольно устранить недостатки и вернуть деньги отказалась, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что право собственности истца на земельный участок ранее не регистрировалось.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору ответчик исполнила в полном объеме, а срок исполнения, установленный договором, пропущен по вине истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской районной государственной администрации г. Севастополя ФИО2 (матери истицы) передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0324 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно п.2.2. указанного распоряжения на ФИО8 возложена обязанность в шестимесячный срок представить в сектор земельной реформы Ленинского района г. Севастополя выполненный через землеустроительную организацию технический отчет по установлению в натуре/на местности и уточнению площади земельного участка, согласованный в установленном порядке, в т.ч. со смежными землепользователями, для получения государственного акта на право частной собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляла 324 кв.м, документы, подтверждающие отвод земельного участка, в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС не предоставлялись.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенному государственным нотариусом ФИО10, ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>, состоящего из жилого дома лит.«А», расположенного на земельном участке площадью 324 кв.м., жилой площадью 14,70 кв.м., общей площадью 37,10 кв.м., и служебных помещени: пристройка под лит. «а», летняя кухня лит «Б», уборная лит. «Г», 1-2,4,6,5,7,8, I мощение.

Ранее домовладение принадлежало ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №, выданного Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой.

В судебном заседании истец пояснила, что координаты границ земельного участка ранее не определялись, техническая документация по землеустройству отсутствует, таким образом, доводы истца и её представителя о том, что земельный участок был сформирован ранее, не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Севериной И.С. и Савченко С.А. заключен договор № на оказание услуг по оформлению документов объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого исполнитель по договору (ИП Северина И.С.) обязуется оказать Заказчику (Савченко С.А.) комплекс услуг по оформлению объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Пунктами 2.1-2.5 договора определены обязанности исполнителя. Фактически указанными пунктами договора определены юридически значимые действия, которые должен совершить исполнитель в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п.3.4 договора к обязанностям заказчика относится на момент заключения настоящего договора предоставить нотариально удостоверенную доверенность с представлением всех необходимых полномочий исполнителю во исполнение п.п.2.1-2.5 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует до 15.11.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя согласовано предварительное расположение земельного участка <адрес> площадью 312 кв.м в кадастровом квартале №.

Таким образом, ответчиком исполнен пункт 2.1 Договора, согласно которому ответчик обязан разработать и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставить согласованное распоряжение в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью 312+-6 кв.м поставлен на кадастровый учет с № № как вновь образованный из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, при этом на учет поставлены границы указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчиком исполнены пункт 2.2, 2.3, 2.4 Договора, согласно которым ответчик обязан произвести геодезию объекта (п.2.2.), произвести постановку на кадастровый учет как вновь образуемого объекта с внесением данных в ЕГРН о точках координат (п.2.3.), внести данные о границах участка в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.4.).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя распоряжением № № земельный участок КН № <адрес> передан в частную собственность ФИО1, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), с категорией «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя распоряжением № внесены исправления в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса участка - «<адрес>».

Данные действия свидетельствуют об исполнении ответчиком п.2.3, 2.5 и 2.6 договора, согласно которым ответчик обязан представлять интересы заказчика во всех органах государственной власти (п.2.3), зарегистрировать земельный участок (п.2.5), получить выписку из ЕГРН о регистрации права на участок (п.2.6).

Согласно отметке на экземпляре договора ИП Севериной И.С. ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А. (по утверждению Савченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ) приняла исполнение работ в полном объеме без претензий. В судебном заседании истец не оспаривала, что указанная запись сделана ею.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ИП Северина И.С. исполнила в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании Савченко С.А. утверждала, что фактически между ней и ответчиком договор был заключен на иных условиях, а именно: на оформление и регистрацию права на участок площадью 548 кв.м, однако надлежащих доказательств наличия такого договора не предоставила, при этом из представленных документов следует, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на домовладение площадь участка по <адрес> составляла 324 кв.м. и подлежала уточнению при проведении землеустроительных работ (п.2.2. Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие иных границ земельного участка или не соответствие границ, внесенных в ЕГРН, границам земельного участка истца, существовавшим ранее, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Относительно нарушения срока исполнения договора суд исходит из следующего.

Как было указано выше, согласно п.3.4 договора к обязанностям заказчика относится на момент заключения настоящего договора предоставить нотариально удостоверенную доверенность с предоставлением всех необходимых полномочий исполнителю во исполнение п.п.2.1-2.5 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданной Савченко С.А. на имя Севериной И.С., ФИО11, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия договора.

Савченко С.А. в судебном заседании пояснила, что иная доверенность ею не выдавалась. После выдачи доверенности срок действия договора не продлевался, дополнительное соглашение по новым срокам не подписывалось.

Согласно п. 24 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда, предоставив доверенность после окончания срока действия договора, и соглашаясь с существовавшими условиями договора, Савченко С.А. продлила действие договора на неопределенный срок либо до предъявления требования.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных положений закона, потребитель при нарушении сроков исполнения договора имеет право обратиться к исполнителю с установленными законом требованиями.

Как установлено в судебном заседании, после выдачи доверенности Савченко С.А. не обращалась к ИП Севериной И.С. с претензией о нарушении срока исполнения обязательств, не устанавливала новый срок исполнения, а приняла работы в полном объеме без претензий.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Если исходить из позиции истца о том, что она приняла работы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как следует из надписи на договоре, и не могла установить при принятии работ несоответствие площади земельного участка в 312 кв.м. договоренностям о регистрации участка площадью 548 кв.м. в связи с тем, что в тот день она не взяла с собой очки, то претензия заказчиком направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через два месяца после принятия работ.

Учитывая, что указанное отступление от договора (наличие которого не доказано) не является скрытым явно или неумышленно, указанный двухмесячный срок не является, по мнению суда, разумным для обнаружения указанного расхождения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Савченко С.А. являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савченко Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Севериной Ирине Сергеевне о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2020 года.

Судья –