Решение по делу № 33-9564/2021 от 15.03.2021

Судья: Ильин С.М.                     дело №33-9564/2021

50RS0003-01-2014-001843-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года по правилам суда первой инстанции заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России, о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Воскресенского городского суда от 29 мая 2014 года и восстановлении срока на предъявление его к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калашниковой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ПАО «Сбербанк» Несветовой Д.А., Калашниковой А.В. и ее представителя Кузиной К.М.,

УСТАНОВИЛА :

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Московского банка Сбербанка России, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Воскресенского городского суда от 29 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калашниковой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, указав, что ранее выданный исполнительный лист был утерян сотрудником банка при переезда офиса.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 16.07.2020г. заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению удовлетворено.

С указанным определением не согласилась ответчик Калашникова А.В., которая в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, указывая в том числе, что она не была извещена о состоявшимся судебном заседании 16.07.2020г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции постановления, судья апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 24.03.2021г. перешла к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что Калашникова А.В. не извещалась надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 16.07.2020г., когда было принято обжалуемое определение.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суде апелляционной инстанции заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Калашникова А.В. и ее представитель в судебном заседании при апелляционном рассмотрении возражали против удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк» указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Решением Воскресенского городского суда от 29.05.2014 года по гражданскому делу 2-1436/2014 с Калашниковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Калашниковой А.В. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2014 года.

29.09.2014г. исполнительный документ был направлен судом в адрес взыскателя и был получен банком.

Согласно сведений УФССП России, размещенных на официальном сайте, 13.01.2015 исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в Воскресенский РОСП, с возбуждением в отношении Калашниковой А.В. исполнительного производства <данные изъяты> которое было окончено 31.05.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению, на основании указанных норм права срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя и истек 31.05.2019.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Сбербанк» обратилось 27.03.2020, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование вышеуказанного заявления, ПАО «Сбербанк» представлен акт от 20.03.2020г., из которого усматривается, что по результатам служебной проверки установлен факт утраты исполнительного документа по вине сотрудника банка в декабре 2016 года, в результате переезда УРПЗ МБ ПАО «Сбербанк».

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Калашниковой А.В., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек.

При этом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение, тогда как об отсутствии у взыскателя исполнительного документа, последнему стало известно в декабре 2016 года, оснований для восстановления срока на предъявление его к исполнению не имеется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю и восстановлении срока на предъявление его к исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России, о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Воскресенского городского суда от 29 мая 2014 года и восстановлении срока на предъявление его к исполнению оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судья