Решение по делу № 8Г-25535/2021 [88-24806/2021] от 24.09.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», Территориальному управлению «Раменское» (МособлЕИРЦ) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, обязании производить учет потребляемой электроэнергии по показаниям счетчика, взыскании штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1226/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к АО «Мосэнергосбыт», Территориальному управлению «Раменское» (МособлЕИРЦ) с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просил признать незаконным бездействие АО «Мосэнергосбыт», выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение; признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за электроэнергию по нормативам с повышенным коэффициентом 1,5 за период апрель - июнь 2020 года и по нормативам за период с июля 2020 года по настоящее время; обязать Территориальное управление «Раменское» (МособлЕИРЦ) произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии, аннулировать неправомерно начисленные долги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на сумму 5 755,85 руб. и списать данную сумму с лицевого счета истца; обязать Территориальное управление «Раменское» (МособлЕИРЦ) производить учет потребляемой электроэнергии по показаниям счетчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Территориальное управление «Раменское» (МособлЕИРЦ) с заявлением о незаконном начислении платы за электроэнергию в период самоизоляции с марта 2020 года за часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещение 1 (лицевой счет 28192-035-48). Показания за потребляемую электроэнергию осуществлялись на основании прибора учёта марки СО-2 заводской №, 1960 год выпуска, межповерочный интервал – 16 лет, срок эксплуатации – 30 лет. Счета за электроэнергию за февраль, март содержат тип расчёта «С», апрель-май содержат тип расчёта «Н» (по нормативу) 149 кВт.ч с применением повышающего коэффициента 1,5 (для приборов учёта, не прошедших поверку), за июль, август – по нормативу 149 кВт.ч без повышающего коэффициента, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ приборы учёта перешли на обслуживание ресурсоснабжающими организациями. Указанные значения во много раз превышают фактически принятое количество энергии.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие подпункта «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части установления неисправности (выхода из строя) приборов учета в случае истечения межповерочного интервала. Согласно разъяснениям Росстандарта, ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе, с любым истекшим сроком поверки.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» счетчики за пределами поверочного интервала не считаются вышедшими из строя, поверка и замена приборов учета приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Суд неверно посчитал, что под действие постановления подпадают только счетчики, вышедшие за пределы сроков поверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что его прибор учета не требует замены, истечение срока поверки не сделало его неисправным. Суд не применил пп. 80(1) и 80(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), не учел обстоятельства непреодолимой силы вследствие пандемии и невозможности истца, являющегося инвалидом с детства, по причине соблюдения полной самоизоляции осуществить поверку счетчика. АО «Мосэнергосбыт» неправомерно требует оплаты по договору, пункты которого приостановлены на время пандемии. Исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение, судом не рассмотрены, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков АО «Мосэнергосбыт» и Территориального управления «Раменское» (МособлЕИРЦ), не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, АО «Мосэнергосбыт» предоставляются услуги электроэнергии (лицевой счёт №).

Расчёт платы за электроэнергию осуществлялся по показаниям однофазного прибора учёта марки СО-2 заводской №, 1960 год выпуска (МПИ - межповерочный интервал - 16 лет, срок эксплуатации - 30 лет). МПИ по данному прибору учета истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в базе данных прибору учета присвоен статус «Истек срок МПИ».

Прибор учета вышел за пределы МПИ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и для целей расчета за потребленные коммунальные услуга уже использовались пункты 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителю в платежном документе выставляется среднемесячный расход либо расход по нормативу.

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ответчиком по среднемесячному расходу, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (до даты замены прибора учета) по нормативу потребления, в соответствии с п.п.59 и 60 вышеуказанных Правил.

Норматив потребления для одного человека, проживающего в двухкомнатном жилом доме, оборудованном газовой плитой, составляет 149 кВт/ч в месяц.

По состоянию на декабрь 2020 года на лицевом счете № числится задолженность, выставленная абоненту ФИО1, исходя из норматива, в размере 5 755,85 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 201, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. ст. 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 136, 145 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, при этом исходили из того, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, как потребителя, не установлено, поскольку в соответствии с пунктом 81(12) Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в случае истечения срока поверки прибора учёта (ИПУ), установленного заводом-производителем, ИПУ признается вышедшим из строя и использование его данных для расчёта размера платы за коммунальные услуги прекращается, а согласно подп. «а» п. 59 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № начисление платежей за коммунальные услуги с момента истечения срока поверки в течение не более трех месяцев производится исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальной услуги, по истечении трёх месяцев расчёт должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; начисление платежей, исходя из показаний ИПУ, возобновляется с момента проведения поверки ИПУ и ввода его в эксплуатацию.

Судебные инстанции учли, что с 2018 года ответчик уведомлял истца в каждой квитанции об истечении срока поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не предпринимались действия по поверке прибора учета. Срок межповерочного интервала прибора учета электроэнергии истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ принимал показания прибора учета и только с ДД.ММ.ГГГГ присвоил ИПУ статус «истек срок поверки».

Суды также указали, что абоненту ФИО1 с момента уведомления об истечении срока поверки с середины 2018 года и до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения ограничений, введенных в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) ничто не препятствовало самостоятельно, как собственнику жилого помещения, обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о поверке прибора учета либо о замене прибора учета электроэнергии, исходя из действующего на тот момент законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета в случае истечения межповерочного интервала его поверки не считался вышедшим из строя. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предписывало гарантирующему поставщику в указанный временной период принимать показания приборов учета.

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 заявлены на период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривал счета за январь - март 2020 года, выставленные до вступления в силу указанного постановления.

Между тем, судами не проверен довод истца о том, что ресурсоснабжающие организации и управляющие компании начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судами также не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым пункт 80(1) после абзаца первого дополнен абзацем следующего содержания:

«Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до ДД.ММ.ГГГГ. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил.»;

в пункте 80 (2) абзац первый изложен в следующей редакции:

«80 (2). Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80 (1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев».

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При рассмотрении дела суды не дали оценку доводам истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы вследствие пандемии, объективно препятствовавших истцу, являющегося инвалидом с детства, по причине соблюдения им полной самоизоляции осуществить поверку счетчика.

В нарушение требований ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требования о признании незаконным бездействия АО «Мосэнергосбыт», выразившегося в не предоставлении ответа на его обращение, не являлись предметом рассмотрения и исследования нижестоящих судебных инстанций.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления как незаконные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи