Решение по делу № 2-1599/2011 от 28.09.2011

Решение по гражданскому делу

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.,

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя истца Килейникова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепакова <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о признании недействительным п. 2.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 11 августа 2006 г. в части возложения обязанности по уплате  ежемесячной комиссии в размере 1,0 %, применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения   в размере 6600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2008 г. по 19 августа 2011 г. в сумме 1349 руб. 66 коп. Также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов- 4000 руб.

Требование мотивировано тем, что 11 августа 2006 г. между Чепаковым А.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В соответствии с п. 2.6 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета  в размере 1,0 % от суммы кредита или 550 руб. 00 коп. в месяц. Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на уплату ежемесячной комиссии кредит не выдавался. Включение в договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета  не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. В связи с данными обстоятельствами 6600 руб. 00 коп., оплаченные заёмщиком во исполнение п. 2.6   договора за период с 11 сентября 2008 года по 11 августа 2009 года, подлежат взысканию в его пользу. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Килейников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведении судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Чепакова А.Н., опричинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета  и расчету взыскиваемой суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2006 г. между Чепаковым А.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), заключен кредитный договор, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Чепаковым А.Н. не оспаривается, мировым судьей также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, что заемщику Чепакову А.Н. 11 августа 2006 года был предоставлен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчику был открыт счет клиента <НОМЕР>.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщиком подлежит уплате ежемесячная комиссия за  ведение ссудного счета  в размере 1,0 % от суммы кредита или 550 руб. 00 коп. в месяц, взимаемая ежемесячно в составе очередного Платежа.

Факт уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета с 11сентября 2008 года по 11 августа 2009 года подтвержден истцом, ответчиком не был оспорен.   

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в нем Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за ведение ссудного счета  применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляет права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 2302 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 2309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п. 2.6) условий об уплате ежемесячной комиссии за  ведение ссудного счета Клиента   не основано на законе, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 6600 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2008 г. по 19 августа 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 1349 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1349 руб. 66 коп.  за период с 12 сентября 2008 г. по 19 августа 2011 года<ДАТА>

  Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 13 июля 2011 года между истцом и ИП Килейниковым С.В. заключен договор на оказание платных правовых услуг, последний обязался оказать Чепакову А.Н. правовые услуги при взыскании комиссий банка за ведение ссудного счета, а именно, изучение материалов, подготовка искового заявления, ходатайств, направление материалов в суд, участие в судебных заседаниях суда 1-ой инстанции, консультационно-справочное обслуживание Заказчика в ходе судебного рассмотрения дела. Стоимость работ составила 3500 рублей, указанная денежная сумма оплачена истцом 17 августа 2011 года согласно квитанции. 

С учетом отсутствия сложности рассматриваемого спора, размера фактически оказанных услуг, мировой судья считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании  расходов по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности, выданной представителю Килейникову С.В., в размере 500 (пятисот) руб., что подтверждается записью в доверенности об оплате услуг нотариуса по установленному тарифу.

Расходы истца за удостоверение доверенности в размере 500 рублей документально истцом подтверждены и в связи с этим подлежат удовлетворению.  

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в сумме 3500 руб.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условия п. 2.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 11 августа 2006 года между Чепаковым <ФИО1> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании ежемесячной комиссии в размере 1,0 %, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чепакова <ФИО1> сумму неосновательного обогащения 6600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1349 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере  400 руб.  00 коп.

  Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Е.С. Ямщикова