Решение по делу № 33а-2943/2018 от 27.11.2018

Судья Кольчугина С.В. Дело № 33а-2943/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Ивановской области Евграфовой Е.А. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 09 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Ильинского муниципального района Ивановской области к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л а :

Администрация Ильинского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Ивановской области, в котором просила признать незаконным предписание № от 31 августа 2018 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области Евграфовой Е.А. вынесено предписание №, согласно которому на администрацию Ильинского муниципального района Ивановской области возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, а именно: устранить нарушение ч.1 ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возместить ФИО удержанные при увольнении денежные средства, превышающие 20 процентов от выплаты при увольнении, в срок до 17.09.2018 года. По мнению административного истца, в нарушение требований ст.ст. 356-358 ТК РФ, обжалуемое предписание является незаконным. По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве по результатам проведенной проверки государственный инспектор труда выдает предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Таким образом, осуществляя функцию по надзору за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, поскольку не подменяет собой судебные и иные органы, наделенные правом на рассмотрение индивидуального трудового спора.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 09 октября 2018 года исковые требования административного истца удовлетворены, предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области № от 31.08.2018 года признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области Евграфова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В представленных возражениях администрация Ильинского муниципального района просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области Агаев Б.Л. возражал доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что в настоящее время в Ивановском областном суде рассматривается апелляционная жалоба на решение Тейковского районного суда, вынесенного по иску ФИО к Администрации Ильинского муниципального района о взыскании удержанных при увольнении причитающихся работнику выплат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В связи с указанным, в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО была принята на работу ведущим специалистом по благоустройству и муниципальному контролю в отдел экономики и муниципального хозяйства администрации Ильинского муниципального района Ивановской области.

Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.08.2018 года № 82-лс.

ФИО обратилась в Государственную инспекцию труда в Ивановской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав. На основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора в Ивановской области ФИО1 от 17.08.2018 года в отношении администрации Ильинского муниципального района Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 31.08.2018 года составлен Акт проверки.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области Евграфовой Е.А. Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области выдано предписание №, в соответствии с которым, предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ, возместить ФИО удержанные при увольнении денежные средства, превышающие 20 процентов от выплаты при увольнении, в срок до 17.09.2018 года.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который в силу ст. 381 ТК РФ подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на правильном применении норм процессуального права, а также на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области указывает на то, что вопрос об удержании свыше 20 процентов из денежных средств, причитающихся ФИО при увольнении, урегулирован нормами действующего законодательства (ст.ст. 137, 138 ТК РФ) и не может быть расценен как индивидуальный трудовой спор.

Данный довод жалобы основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового право, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об устранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу норм действующего законодательства и правовой природы государственной инспекции труда, государственный инспектор труда при проведении проверок выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. При осуществлении функции по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Судебная коллегия считает, что спор о правомерности удержания определенной суммы из заработной платы при увольнении конкретного работника является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Очевидность нарушения норм трудового законодательства в данной ситуации предполагаться не может. Кроме того, данный вывод подтверждается фактом обращения в суд ФИО с иском к администрации Ильинского муниципального района о взыскании удержанных при увольнении причитающихся работнику выплат, при этом иск мотивирован именно незаконным удержанием 20 % заработка при увольнении. Из объяснений, данных в суде апелляционной инстанции представителем администрации Ильинского муниципального района Ивановской области Агаевым Б.Л. следует, что в настоящее время в Ивановском областном суде рассматривается апелляционная жалоба на решение Тейковского районного суда, вынесенному по иску ФИО.

Следовательно, оспариваемое предписание о возложении на администрацию Ильинского муниципального района Ивановской области обязанности устранить нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ, возместить ФИО удержанные при увольнении денежные средства, превышающие 20 процентов от выплаты при увольнении, в срок до 17.09.2018 года, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ивановской области Евграфовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.