Решение от 27.03.2014 по делу № 2-1098/2014 от 18.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Левченко О.С.,

с участием истца Морозовой В.В.,

представителей истца Фадеева А.В., Никитина Е.А.,

представителей ответчика Соколовской С.А. и Нехорошевой А.Г.,

третьего лица Чернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к КП СО "Государственное жлищное строительство""», ЖСК "Березка"», третьи лица Чернов Е.А., ЗАО "Саратовоблжилстрой"», о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Морозова В.В. обратилась в суд с иском к КП СО "Государственное жлищное строительство""), ЖСК "Березка"») о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что застройщиком жилого дома № № (блок секции А,Б,В,Г), расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство № №, выданном ***, является КП СО "Государственное жлищное строительство""

Истец приобрела квартиру № № общей площадью *** кв.м. в указанном доме на основании договора купли-продажи пая от ***. В соответствии с п.1.4 указанного договора срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию *** года. В соответствии с п.1.1 пай вносится в ЖСК «Березка». Свое обязательство по оплате договора истец исполнила.

Указанный дом введен в эксплуатацию *** года, то есть с нарушением сроков, указанных в договоре.

Истец обратилась с заявлениями в ЖСК «Березка», КПСО «ГЖС», ЗАО «Саратовоблжилстрой» о предоставлении документации в отношении жилого дома №№ (блок секции А,Б,В,Г), расположенного по адресу: <адрес> (адрес указан в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Требуемая документация истцу представлена ответчиком ЖСК «Березка» частично, но в незаверенных копиях.

На основании распоряжения АМО «Город Саратов» Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от *** года № № вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В связи с тем, что договор не подпадает под действие ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве», считает, что к договору подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку рассчитывает следующим образом: (*** = *** рублей. Исходя из принципа соразмерности считает возможным снизить неустойку до *** рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Морозова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений представителя истца Фадеева А.В., пояснив, что *** года на основании договора купли-продажи она приобрела у Чернова Е.А. пай, по которому ЖСК «Березка» ей должна быть передана квартира в *** года. Указанный дом был введен в эксплуатацию только *** года, то есть с нарушением предусмотренных в договоре сроков. Чернов Е.А. не уведомлял ее о том, что им подписано соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию. Такое соглашение ей не передавалось. Она является членом ЖСК «Березка».

Представитель истца Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просив взыскать с КПСО «Госжилстрой» в пользу истца неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ЖСК «Березка» в пользу истца неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Представитель истца Фадеев А.В. дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ЖСК «Березка» не заключал с Морозовой В.В. соглашения об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию. О том, что такое соглашение было заключено между Черновым Е.А. и ЖСК «Березка» истцу известно не было. При приобретения пая Морозова В.В. стала являться членом ЖСК «Березка». Другим гражданам ЖСК «Березка» были разосланы уведомления о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию. Истец об этом не была поставлена в известность. В спорных правоотношениях не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, а должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Никитин Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы представителя истца Фадеева А.В.

Представитель ответчика КПСО «Госжилстрой» Соколовская С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что *** года между КПСО «Госжилстрой» и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор о совместной деятельности №№. Дополнительным соглашением от *** года в договор о совместной деятельности № № от *** года третьей стороной введен ЖСК «Березка». В соответствии с условиями договора стороны не несут ответственности по договорам, заключаемым сторонами с третьими лицами. В связи с чем, КПСО «Госжилстрой» не имеет никаких обязательств перед истцом. Не соответствует действительности указание истца на то, что дом введен в эксплуатацию с нарушением срока. Согласно п.1.4 договора был указан ориентировочный срок окончания строительства- *** года. Данный срок не являлся окончательным и продлевался дополнительными соглашениями.

Представитель ответчика ЖСК «Березка» Нехорошева А.Г. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснив, что ЖСК «Березка» является стороной договора о совместной деятельности. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был ориентировочным- ***. Первоначально пай принадлежал Чернову Е.А., который на основании договора купли-продажи продал пай Морозовой В.В. Между ЖСК «Березка» и Черновым Е.А. *** года было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию- *** года. Данное соглашение должно было быть передано истцу Черновым Е.А. при заключении договора купли-продажи пая. Почему оно не было передано продавцом, ей не известно. Заключения соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию с Морозовой В.В. не требовалось, так как такое соглашение было заключено с Черновым Е.А. до заключения договора купли-продажи пая. Морозова В.В. является членом ЖСК «Березка». Отношения между истцом и ЖСК «Березка» не регулируются Законом «О защите прав потребителей», а регулируются Уставом кооператива.

Третье лицо Чернов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с Морозовой В.В. *** года он заключил договор купли-продажи пая. *** года между ЖСК «Березка» и им было заключено соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию. При заключении договора купли-продажи он передавал указанное соглашение Морозовой В.В.

Третье лицо представитель ЗАО "Саратовоблжилстрой"») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По правилам ч.3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, *** года между Черновым Е.А. и Морозовой В.В. заключен договор купли-продажи пая, право на который возникло у продавца на основании договора купли-продажи пая от *** года, соглашения №№ от ***, заключенного с ЖСК «Березка» вступления в члены кооператива и участия в строительстве многоквартирного дома- многоэтажного жилого дома, расположенного в микрорайоне «Березки» пос.Юбилейный Волжского района г.Саратова (л.д.9).

Согласно п.1.2 договора по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты паевых взносов, покупателю передается помещение (квартира), строительный № №, общей площадью *** кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенное на 5 этаже блок секции «А» в строящемся кирпичном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>

Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию- *** года. Указанный срок не является окончательным и подлежит уточнению в связи с особенностями строительства (п.1.4).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере *** рублей до подписания настоящего договора.

Расчет денежных средств по договору между сторонами произведен в полном объеме, что следует из договора о взаиморасчетах от *** (л.д.10).

*** года КПСО «Госжилстрой», ЗАО «Саратовжилстрой» заключили договор о совместной деятельности, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на проектирование и строительство восьми шестиэтажных жилых домов в микрорайоне «Березки» в пос.Юбилейный Волжского района г.Саратова (п.1.1 договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию- *** (п.1.3 договора) (л.д.63-67).

На основании дополнительного соглашения от *** к договору о совместной деятельности № № от *** (л.д.73-76) ЖСК «Березка» с согласия других сторон вступил в договор о совместной деятельности № № от *** года третьей стороной (п.1 договора). ЖСК «Березка» осуществляет финансирование строительства жилого дома № № б/с А,Б,В,Г, расположенного по строительному адресу: <адрес> (п.2 договора).

Стороны в соответствии с условиями договора о совместной деятельности договорились распределить между собой квартиры в жилом доме № 11, расположенного по строительному адресу: <адрес>». В долю ЖСК «Березка», в частности, включается квартира с № № в жилом доме № №, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора ЖСК «Березка», КПСО «Госжилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» несут самостоятельно ответственность по всем обязательствам с третьими лицами.

Истец в качестве участника долевого строительства в правоотношения с КПСО «Госжилстрой» не вступала. Оснований для требования от КПСО «Госжилстрой» передачи квартиры, как и взыскания неустойки, у истца не имеется, поскольку такого обязательства на себя ответчик КПСО «Госжилстрой» не принимал. В связи с чем, КПСО «Госжилстрой» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в частности жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а споры между членами жилищно-строительного кооператива и кооперативом регулируются Уставом данной организации, такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч.2 ст.1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, следует учитывать, что из договора и Устава «ЖСК Березка» возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В установленном законодательством, регулирующим вопросы о жилищно-строительном кооперативе, порядке Морозова В.В. была принята в члены ЖСК. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом и ее представителями. Из дела следует, что Морозова В.В. является членом ЖСК «Березка». На отношения, возникшие между сторонами, не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, истец была вправе рассчитывать на неустойку только в случае, если бы это было предусмотрено Уставом ЖСК «Березка» либо заключенным между участниками правоотношений договором. Поскольку законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным между сторонами договором не предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, требования истца о взыскании с ЖСК «Березка» неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, Морозова В.В. в обоснование своих доводов, ссылается на договор купли-продажи пая от *** года, заключенного между истцом и Черновым Е.А., согласно условий которого, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию *** года. Вместе с тем, данный срок указан в договоре как ориентировочный. Как установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, между ЖСК «Березка» и Черновым Е.А. *** года было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению об изменении срока окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию на *** года (л.д.110). Факт заключения соглашения подтверждается и пояснениями третьего лица Чернова Е.А., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела. Чернов Е.А. пояснил, что при заключении договора купли-продажи пая Морозовой В.В. были переданы все необходимые документы, в том числе названное соглашение.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы представителя истца Фадеева А.В. о том, что соглашение между Черновым Е.А. и ЖСК «Березка» не заключалось, опровергаются материалами дела и показаниями третьего лица Чернова Е.А. Факт направления ЖСК «Березка» уведомления об уточнении сроков окончания строительства в адрес Бабарыкиной А.В. не опровергает факт заключения соглашения между ЖСК «Березка» и Черновым Е.А. Истцом не представлено доказательств направления такого уведомления в ее адрес.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░"", ░░░ "░░░░░░░"», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░