Решение по делу № 33-3520/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-3520/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года по исковому заявлению Федорова В.А. к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Федорова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров В.А. обратился с иском к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что работал на предприятии ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с 28 апреля 2016 года в должности моториста-рулевого теплохода «ОМ-5» и был уволен 15 апреля 2022 года на основании приказа от 15 апреля 2022 года № 113лс в связи с сокращением штата работников организации. Работодатель отказал ему в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, чем нарушена статья 318 Трудового кодекса РФ. В ответах от 18 июля 2022 года и от 19 июля 2022 года работодатель, отказывая в выплате, неправомерно ссылается на статью 178 Трудового кодекса РФ, поскольку выплата выходных пособий и сохранение среднего заработка работникам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется статьей 318 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодателем незаконно снижен размер районного коэффициента с 50 % до 30 %. Пассажирский теплоход «ОМ-5» с местом приписки г. Хабаровск принадлежит ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» на основании свидетельства о праве собственности на судно. В соответствии с трудовым договором местом исполнения работниками теплохода «ОМ-5» трудовой функции является г. Николаевск-на-Амуре. Теплоход «ОМ-5» осуществляет перевозки пассажиров в Николаевском муниципальном районе, для плавсостава теплохода данная работа является основным местом работы. Город Николаевск-на-Амуре входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. До 1 апреля 2018 года всем работникам производилась выплата процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях 50 %, а после 1 апреля 2018 года данная выплата была уменьшена до 30 %. При этом работодатель мотивирует снижение надбавки изменением порта приписки теплохода. Таким образом, работодатель в период с апреля 2018 года до ноября 2022 года недоначислил выплату районного коэффициента с размере 37 373 рублей за 2018 год, 32 769 рублей 90 копеек – за 2019 год, 37 482 рублей 50 копеек – за 2020 год, 5 544 рублей 43 копеек – за 2021 год, а всего 113 170 рублей 15 копеек. Кроме того, работодателем нарушено его право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» неправомерно представлены искаженные сведения в пенсионный орган, а именно в сведениях о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, отсутствует основание для досрочного назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ранее до 22 июля 2022 года в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета указанные основания имелись. Расхождение сведений, предоставляемых работодателем в пенсионный орган о стаже работы истца на теплоходе «ОМ-5», установлено и проверкой, проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Ранее он не обращался в суд, поскольку продолжал работать и из-за страха потерять работу не спорил с работодателем. Истец просил восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 46 677 рублей 62 копеек, признать незаконным снижение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 113 170 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 апреля 2018 года в размере 70 337 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, обязать ответчика предоставить сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года исковые требования Федорова В.А. к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» удовлетворены частично.

Снижение Федорову В.А. процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2022 года признано незаконным.

С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в пользу Федорова В.А. взысканы средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 46 677 рублей 62 копеек, недоплаченная в связи со снижением с 50 % до 30 % за период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2022 года процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 113 170 рублей 15 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с 10 мая 2018 года по 8 января 2023 года в размере 70 337 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» возложена обязанность предоставить сведения в Социальный Фонд России и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, за период с 1 января 2018 года по 15 апреля 2022 года.

С ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 102 рубля.

В апелляционной жалобе ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что исчисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях напрямую связано с местом расположения организации. Поскольку члены экипажа теплохода «ОМ-5» были трудоустроены в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», местом расположения которого является г. Хабаровск, то процентная надбавка начислялась по месту расположения организации, в связи с чем, трудовые права работников не нарушались. Кроме того, местом выполнения трудовых обязанностей членами плавсостава является теплоход «ОМ-5» с портом приписки – г.Хабаровск. Работник в установленном порядке был уведомлен об установлении ему соответствующей надбавки в размере 30 %, уведомление от 30 января 2018 года об изменении условий трудового договора было направлено в адрес истца 2 февраля 2018 года и получено истцом 22 февраля 2018 года. Также 20 марта 2018 года истцу совместно с другими членами экипажа был дан ответ на коллективное обращение, в котором указано правовое обоснование принятого решения о снижении процентной надбавки, указанный ответ истцом не обжаловался. При изменении процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу был соразмерно увеличен оклад с целью недопущения уменьшения размера фактически получаемой заработной платы. Жалоб и обращений от истца в части выплаты заработной платы не в полном объеме не поступало. Условия предоставления права на досрочную страховую пенсию по старости плавсостава судов установлены пунктом 9 части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, а не пунктом 6 части 1 статьи 32, как указывает истец. Так, согласно указанной норме мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет, страховая пенсия устанавливается досрочно. Однако в связи с тем, что указанное теплоход «ОМ-5» осуществляло движение по пригородным и внутригородским маршрутам, на его плавсостав не распространяются требования пункта 9 части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Доводы истца в части отказа ответчика в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не соответствует обстоятельствам дела. Статья 318 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, не подлежит применению, поскольку истец не относится к категории работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, о возможном нарушении своих прав истец узнал 5 марта 2018 года, что подтверждается коллективным обращением, направленным в адрес ответчика. Таким образом, истцом нарушен срок на обращение с иском в суд, а основания, по которым истец просит восстановить срок, являются надуманными и противоречащими друг другу. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Обращение с иском в суд спустя 4,5 года является злоупотреблением правом, ввиду чего ответчик просит применить последствия пропуска срока давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федоров В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров В.А. принят на работу в структурное подразделение ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» теплоход «ОМ-5» на должность моториста-рулевого на неопределенный срок, с районным коэффициентом 50 %, доплатой за вредные условия труда 8 %, с надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 50%, что подтверждается приказом о приеме на работу № 97-лс от 28 апреля 2016 года.

Из пункта 1.3 трудового договора № 18 от 28 апреля 2016 года, заключенного между Федоровым В.А. и ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», следует, что работа по настоящему договору является основным местом работы работника. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре.

Пунктом 6.3 указанного трудового договора установлено, что месячный должностной оклад работника составляет 7300 руб., районный коэффициент 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -50%, надбавка за работу с вредными условиями труда – 8%.

Пунктом 8.4 трудового договора № 18 от 28 апреля 2016 года предусмотрено, что изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, оформляются в письменной форме в виде приложений, дополнительных соглашений к договору, приобретают юридическую силу и становятся неотъемлемой частью договора с даты их подписания обеими сторонами, если иное не указано в соответствующем приложении, дополнительном соглашении.

Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30 января 2018 года, адресованного Федорову В.А., в связи с тем, что портом приписки теплохода «ОМ-5» является г. Хабаровск, а размер процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях работников внутреннего водного транспорта осуществляется исходя их порта прописки судна, то размер процентной надбавки меняется с 50% до 30%, применяемой в г. Хабаровске. На основании изложенного работодатель уведомляет о внесении изменений с 1 января 2018 года в трудовой договор № 18 от 28 апреля 2016 года, заключенный между Федоровым В.А. и ЗАО «Амурский пассажирские перевозки», а именно: 1. пункт 1.3 трудового договора изложить в следующей редакции «Местом исполнения работником трудовой функции по договору является теплоход «ОМ-5», порт приписки г. Хабаровск; 2. В соответствии с новым штатным расписанием изложить п. 6.3 трудового договора в следующей редакции: «Должностной оклад – 10080,00 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда – 8%, районный коэффициент - 50%, процентная надбавка – 30%».

Согласно копии мерительного свидетельства, выданного 6 марта 2013 года, портом приписки судна являлся г. Хабаровск.

О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях Федорову В.А. было предложено сообщить в отдел кадров до 1 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и как указывается в письменных возражениях ответчика, от Федорова В.А. подписанный экземпляр данного уведомления в адрес работодателя не поступал.

В связи с несогласием с уведомлениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора члены экипажа направили коллективное обращение работодателю, на которое получили разъяснение о законности снижения процентной надбавки.

На обращение экипажа теплохода «ОМ-5» к капитану морского порта Николаевск-на-Амуре были предоставлены документы, подтверждающие, что в период с 2014 года по дату увольнения членов экипажа судно «ОМ-5» во время навигационного период с 2014 года по 2021 года работало в акватории морского порта Николаевск-на-Амуре.

Из представленной выписки формы СЗИ-ИЛС от 1 апреля 2022 года, содержащей сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица Федорова В.А., следует, что в период работы в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» работодателем не поданы сведения, дающие основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 57, 67, 72, 81, 129, 135, 146, 148, 236, 237, 315, 316, 317, 318, 392 Трудового кодекса РФ, статей 1, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», положениями Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что истец на протяжении всего периода трудовых отношений с ответчиком исполнял трудовую функцию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пришел к выводу о признании незаконным снижения истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и, как следствие, к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной в связи со снижением процентной надбавки заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Установив факт предоставления в пенсионный орган недостоверных сведений о трудовом стаже истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган соответствующих сведений о работе истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и по внесению корректировки в сведения о спорных периодах работы истца, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Из статьи 72 Трудового кодекса РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты являются гарантией работника на возмещение оплаты его труда, но каждая из выплат по своей природе имеет самостоятельное правовое основание.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена и Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ № 4520-1).

В силу статьи 1 действие Закона РФ № 4520-1 распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьей 11 Закона РФ № 4520-1 предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из положений статьи 10 Закона РФ № 4520-1 следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Николаевский муниципальный район Хабаровского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер надбавки для данной группы районов составляет 50% заработка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что местом исполнения трудовой функции Федоровым В.А. являлся г. Николаевск-на-Амуре, а теплоход «ОМ-5» во время навигационного периода с 2014 года по 2021 года работал в акватории морского порта г. Николаевск-на-Амуре. Местом работы истца согласно пункту 1.3 трудового договора, заключенного между сторонами, определен г.Николаевск-на-Амуре.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между работником и работодателем достигнуто соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части снижения процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как указано выше, на уведомление работодателя об изменении условий оплаты труда в виде снижения процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец ответа не дал, в связи с чем, суд пришел к выводу о недостижении сторонам и соглашения об изменении существенного условия труда в части места исполнения трудовой функции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения истцу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходя из того, что работник после 01 апреля 2018 года продолжал исполнять трудовые обязанности в г.Николаевске-на-Амуре, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда о работающих у него лицах, в частности сведений о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

При этом сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Федорова В.А. не содержатся сведения о периодах работы истца, учитываемой для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости с 1 января 2018 года по 15 апреля 2022 года включительно, что подтверждается представленной выпиской от 1 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая функция в спорный период исполнялась истцом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установив предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о работе истца в обычных условиях, без учета работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить соответствующие сведения и внести корректировку в ранее представленные сведения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что не относится к плавсоставу, на который распространяется действие пункта 9 части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», является несостоятельным, поскольку истец связывает нарушение своего права на своевременное внесение работодателем сведений о стаже в пенсионный орган с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а не с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, ответом ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» от 18 июля 2022 года для рассмотрения вопроса о получении пособия за третий месяц истцу предложено представить соответствующее решение службы занятости со ссылкой на статью 178 Трудового кодекса РФ, тогда как в данном случае с учетом установления судом факта выполнения истцом трудовых обязанностей в г.Николаевске-на-Амуре, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства на основании ст.318 Трудового кодекса РФ, и для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не требуется решение службы занятости.

Учитывая, что Федоров В.А. имеет право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты Федорову В.А. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной выплаты.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признавая уважительными причины пропуска Федоровым В.А. предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что истец длительное время не обращался в суд в связи с тем, что боялся потерять работу, и только после увольнения и невыплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения истцом было принято решение обратиться в прокуратуру, в результате проверки которой было установлено незаконное снижение истцу надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Восстанавливая истцу срок на обращение с иском в суд, суд первой инстанции также учитывал, что нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, ранее снижение процентной надбавки нивелировалось работодателем путем повышения должностного оклада истца, чем он был введен в заблуждение, а на решение истца обратиться с иском в суд повлияло предоставление работодателем недостоверных сведений о трудовом стаже истца, и невыплата ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения истца с настоящим иском в суд, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года по исковому заявлению Федорова В.А. к закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    

Судьи